Воробьев А.В. Освобождение гражданина от обязательств в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) физических лиц: актуальные проблемы

Материалы Всероссийской НПК «Право. Экономика. Общество» 1 апреля 2017 г.

Освобождение гражданина от обязательств в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) физических лиц: актуальные проблемы

Exemption of a citizen from the obligations under the insolvency (bankruptcy) procedure for individuals: actual problems

 

Воробьев Александр Викторович

Vorobyov Alexandr Viktorovich

Магистрант ВСФ ФГБОУВОРГУП, г. Иркутск

vorobiev28@yandex.ru

 

Аннотация. В статье проведен анализ положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся освобождения граждан от обязательств в рамках процедуры банкротства. Проанализированы выводы судебной практики о невозможности освобождения должников от исполнения требований кредиторов.

Annotation.The article presents an analysis of the provisions of the Federal Law «On Insolvency (Bankruptcy)» relating to the exemptionof citizens from their obligations under the bankruptcy procedure. Analyzed the conclusions of judicial practice on impossibility of exemptionof debtors from execution of requirements of creditors.

Ключевые слова: несостоятельность, банкротство физических лиц, банкротство граждан, освобождение граждан от обязательств.

Keywords: insolvency, bankruptcy of physical persons, bankruptcy of individuals, exemptionof citizens from obligations.

После внесения изменений от 2015 года в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) [1] в Российской Федерации начал действовать институт несостоятельности (банкротства) граждан – физических лиц.

В результате завершения процедуры несостоятельности (банкротства) должник – физическое лицо может быть освобожден от обязательств перед кредиторами.

Вопрос о возможности либо невозможности освобождения физического лица от исполнения денежных требований кредиторов (освобождение от обязательств) подлежит разрешению арбитражным судом одновременно с рассмотрением отчета финансового управляющего о реализации имущества гражданина и окончанием расчетов гражданина с кредиторами.

При этом в случае положительного решения арбитражного суда должник освобождается от обязанности оплачивать требования, включенные в реестр требований кредиторов, а также требования, не заявленные кредиторами при ведении процедуры несостоятельности (банкротства).

Освобождение гражданина от неисполненных им обязательств зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Между тем, освобождение от обязательств не является абсолютным. Так законодатель предусмотрел отдельные виды требований, на которые не распространяется такое освобождение.

К их числу относятся: требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда и другие.

Как уже отмечалось выше, освобождение должника от обязательств является правом, а не обязанностью арбитражного суда. В каких же случаях гражданин не может быть освобожден от исполнения требований кредиторов?

Так, если гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, либо, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, либо, если гражданин действовал незаконно при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве, арбитражный суд при решении вопроса об освобождении должника от обязательств должен будет принять отрицательное решение.

Целью закрепления оснований, при наличии которых должник не освобождается от обязательств, можно назвать обеспечение добросовестного сотрудничества граждан с арбитражным судом, финансовым управляющим и кредиторами, уполномоченным органом. Данные положения направлены на недопущение сокрытия физическим лицом каких-либо обстоятельств, которые могут негативно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение арбитражным судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как отмечают суды, на практике обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием для признания  действий должника недобросовестными, поскольку в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» [2] и сучетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации [3] в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так и основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, в процедуре банкротства физических лиц, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства. [2]

Представляется интересным анализ оснований, по которым арбитражные суды отказывают должникам – физическим лицам в освобождении от исполнения требований кредиторов, уполномоченного органа.

В данном контексте следует упомянуть Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 по делу № А71-5858/2015[4].

В данном деле суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о том, что должник при заключении с банком кредитных договоров  сокрыл от банка информацию о наличии у должника действующих кредитов в другой кредитной организации, предоставив тем самым банку заведомо ложные сведения. При этом суды установили, что должник, практически одновременно оформляя кредиты в разных банках, мог и должен был самостоятельно проанализировать размер принимаемых на себя обязательств по кредитным договорам и осознавать, что совокупный размер ежемесячных платежей по кредитам превышает размер ежемесячного дохода.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения в отношении должника правил освобождения от долгов.

Таким образом, суд отказал в освобождении должника от обязанностей по причине недобросовестного поведения в период, предшествовавший банкротству. Суд посчитал, что должник намеренно своими действиями создал ситуацию, при которой он стал отвечать признакам несостоятельности.

Также заслуживает внимание дело № А50-14079/2015, находящееся в производстве Арбитражного суда Пермского края. [5]

При отказе должнику в освобождении от обязательств, суд учитывал поведение должника в процедуре банкротства, который проигнорировал определения суда о предоставлении документов, необходимых для проведения процедуры банкротства должника, не проявлял какого-либо участия в процедуре реализации имущества должника, корреспонденцию суда не получал, не предпринимал  мер по погашению образовавшейся задолженности.

Следовательно, причиной отказа явилось недобросовестное поведение должника, выразившееся в отказе от сотрудничества с арбитражным судом, а также с финансовым управляющим.

В деле N А03-23386/2015 суды сослались на нетипичное основание для отказа в освобождении должника от обязательств. [6]

Завершая процедуру реализации имущества должника с указанием на отказ в освобождении должника от исполнения обязательств, арбитражный суд сделал вывод о том, что поведение должника, отказавшегося от трудовой деятельности в период банкротства, не передавшего в конкурсную массу заработную плату, не раскрывшего обстоятельства, в силу которого приобрел признаки банкротства, является очевидным отклонением участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, должник в процедуре несостоятельности должен добросовестно выполнять все требования законодательства о банкротстве, то есть сотрудничать с арбитражным судом, финансовым управляющим в целях более полного погашения задолженности перед кредиторами, предоставлять все имеющиеся у него сведения, документы, а также стремится погасить имеющуюся у него задолженность в максимально полном размере. При условии соблюдения данных требований, должник может рассчитывать на освобождение от обязательств при завершении процедуры банкротства.

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что процедура несостоятельности (банкротства) сама по себе не ставит первоочередную цель освободить граждан от обязательств перед кредиторами, уполномоченным органом. Как представляется, целью института несостоятельности можно назвать равномерное погашение требований всех кредиторов при соблюдении баланса интересов.

Освобождение от исполнения требований является предоставлением добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить. Вместе с тем, законодатель предусмотрел препятствие недобросовестному поведению должников в виде оснований, при наличии которых освобождение от обязательств не допускается.

Список источников

  1. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ. — Собрание законодательства РФ. — 28.10.2002. — № 43. — Ст. 4190.
  2. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45. -[Электронный ресурс]. — Доступ из справ.правовой системы «Консультант Плюс».
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации: федеральный закон «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ. -[Электронный ресурс]. — Доступ из справ.правовой системы «Консультант Плюс».
  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 по делу N А71-5858/2015. -[Электронный ресурс]. — Доступ из справ.правовой системы «Консультант Плюс».
  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.207 по делу N А50-14079/2015. -[Электронный ресурс]. — Доступ из справ.правовой системы «Консультант Плюс».
  6. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2016 по делу № А03-23386/2015.-[Электронный ресурс]. — Доступ из справ.правовой системы «Консультант Плюс».

 

Добавить комментарий