Логачева С.Е. Особенности регулирования залога движимого имущества в праве России и зарубежных стран

Молодежь. Образование. Общество:  материалы Международной НПК (Иркутск, 02 мая 2017  г.)

Особенности регулирования залога движимого имущества в праве России и зарубежных стран

Features of regulation of pledge of movable property in the law of Russia and foreigncountries

 

Логачева Софья Евгеньевна

Logacheva Sofya Evgenievna

Магистрант ВСФ ФГБОУВО РГУП, г. Иркутск

Sofafa_l@mail.ru

 

Аннотация. В статье рассматриваются особенности правовой регламентации залога некоторых видов движимого имущества в законодательстве России и зарубежных стран.

Annotation. The article examines the peculiarities of the legal regulation of the pledge of certain types of movable property in the legislation of Russia and foreign countries.

Ключевые слова: залог, виды залога, залог движимого имущества, залог товаров.

Keywords: Pledge, types of pledge, pledge of movable property, pledge of goods.

В современных условиях рыночных экономических отношений эффективные способы обеспечения исполнения обязательств приобретают особую значимость. Важность залога как ведущей обеспечительной меры сложно переоценить. Наиболее распространенным предметом залога в практике российских банков является движимое имущество, к которому, согласно ст. 336 ГК РФ [3], относится любое имущество: бытовая техника, ювелирные изделия, транспортные средства, различное оборудование, станки, товары в обороте, ценные бумаги, деньги, имущественные права и др. Однако необходимо отметить, что эффективность залога движимости нередко обоснованно подвергается сомнению – главным образом потому, что законодательство, регулирующее возникновение, изменение и прекращение залоговых правоотношений, все еще далеко от совершенства.

Остановимся на некоторых проблемных аспектах залога движимости. Прежде всего необходимо отметить, что в силу действующего законодательства кредитор не имеет возможности контролировать судьбу имущества в случае его нахождения у залогодателя, который может оказаться недобросовестным, что влечет за собой риск невозможности реализовать имущество кредитором в случае неисполнения обязательства должником.

Обеспечение принципа публичности залога является зачастую единственным способом гарантировать интересы кредитора. Данный принцип может быть реализован двумя способами: либо через нахождение движимой вещи в фактическом обладании залогодержателя, либо внесением информации о залоговом обременении в специальный реестр, открытый для всеобщего сведения. К сожалению, в российской банковской практике передача владения предметом залога является скорее исключением. Причиной тому служит общее правило ст. 338 ГК РФ, согласно которому заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Что касается регистрации залога движимости, то законодательством она не предусмотрена. Вместо этого разработана отдельная система контроля за залогом такого рода имущества – система регистрации уведомлений о залоге. Данное требование, в отличие от требования о регистрации залога, носит диспозитивный характер. Тем самым, в отечественном законодательстве не создано условий для обеспечения принципа публичности залога, чего не скажешь о, к примеру, законодательстве Германии: согласно абз. 1 § 1205 Германского гражданского уложения (далее – ГГУ) [2], предмет залога передается кредитору.

Приведем еще один пример. В законодательстве Республики Казахстан (далее – РК) предусмотрена регистрация залога движимого имущества. К данной процедуре предъявляются следующие требования: 1) к заявлению о регистрации должен быть в обязательном порядке приложен договор залога, который в последующем возвращается заявителю с отметкой о регистрации (ч. 3 ст. 9 Закона РК №254-I [9]); 2) регистрирующий орган в обязательном порядке осуществляет проверку сведений, содержащихся в заявлении о регистрации (ч. 5 ст. 9 Закона РК №254-I). Российское законодательство подобных норм не содержит.

Далее следует отметить, что предметом обеспечения могут быть только индивидуально-определенные вещи. Отличить вещи при передаче обозримого количества вещей не составляет проблем, однако при передаче совокупности вещей, например, товаров в обороте, это существенно труднее, так как они предназначены для продажи и одновременно заменяются новыми товарами. В законодательстве Германии, к примеру, эта проблема решается с помощью так называемого договора о буферном помещении (Raumsicherungsvertrag): обеспечение устанавливается на все товары, находящиеся в обозначенном помещении или позднее туда попадающие.  [6]

Стоит отметить безусловную прогрессивность взглядов немецкого законодателя на исследуемую проблему. На сегодняшний день наиболее часто используемым банками Германии способом обеспечения кредитов, предметом которых служат движимые вещи, является обеспечительная передача собственности. Данный способ не предусмотрен законодательно, но введен в оборот банковской и судебной практикой, и само по себе это явление уникально для континентальной правовой системы. В банковской практике Германии в качества предметов обеспечения используются как отдельные предметы, например, транспортные средства, машины/станки, сырье, так и определенные совокупности вещей, например, товары на складе. Следует отметить, что имущественные права также могут передаваться в обеспечительную собственность, однако, это осуществляется в рамках другой конструкции – обеспечительной цессии или уступки.

В российской банковской практике такой способ как обеспечительная передача собственности в том виде, в котором он существует в Германии, не используется, однако существуют иные обеспечительные правовые конструкции, также связанные с передачей права собственности:

  1. Договор купли-продажи с обязательством обратного выкупа (по конструкции сделок типа РЕПО), по которому кредитор покупает у продавца (фактического заемщика) какое-либо имущество и одновременно обязуется продать это же имущество заемщику через некоторый срок за определенную цену. [1]
  2. Договор «обратной» либо «прямой» продажи имущества под отлагательным условием, которым является факт возврата заемщиком кредита с процентами в установленный срок. [8]
  3. Доверительная передача заемщиком права собственности на свое имущество кредитору по договору купли–продажи или дарения. Если заемщик исполняет обязательства, то заключенные договоры расторгаются, в противном случае имущество остается в собственности банка. При недобросовестности кредитора (а обязательство вернуть имущество не закреплено в письменной форме), единственный правовой способ защиты, к которому может прибегнуть заемщик, – это добиваться применения последствий недействительности притворной сделки к заключенным договорам купли-продажи или дарения. [1]

К недостаткам всех перечисленных обеспечительных конструкций можно отнести отсутствие правовой регламентации, что означает возможность признания подобных сделок притворными (такая позиция нашла закрепление в ряде судебных актов), а также сложность в их практическом применении. Кроме того, следует отметить, что предметом подобных конструкций являются ценные бумаги (возможно, также деньги [7]), т. е. к другим движимым вещам эти конструкции не применяются.

Предметом залога движимости, как уже было отмечено, может быть товар в обороте. При данном виде обеспечения товары остаются у залогодателя, которому предоставляется право изменять их состав и натуральную форму при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре (ст. 357 ГК РФ). Рассмотрим с качестве показательных примеров залог товаров в обороте по законодательству РК и Республики Беларусь (далее – РБ).

Прежде всего, необходимо отметить, что правовое регулирование рассматриваемого института в РК и РБ имеет те же проблемы, что и в России. Основной проблемой, безусловно, является скудность нормативной базы. Кроме того, законодательство данных стран не уделяет достаточного внимания правовой конструкции договора залога товаров в обороте, отсутствует четкое определение субъектного состава рассматриваемых отношений.

В РБ, как и в РФ, залог товаров в обороте регулируется только Гражданским кодексом РБ от 7 декабря 1998 г. № 218-З (далее – ГК РБ). [4] В ч.2. ст. 315 ГК РБ содержится перечень имущества, которое может выступать в качестве предмета ипотеки, в этом списке залог товаров в обороте отсутствует. Следовательно, следует сделать вывод о том, что залог товаров в обороте по гражданскому законодательству РБ относится к залогу с оставлением имущества у залогодателя. Залогу товаров в обороте в ГК РБ посвящена ст. 338, в ГК РК – ст. 327, и они практически полностью дублируют положения ст. 357 ГК РФ.

Как и в РФ, гражданское законодательство РБ и РК не разделяет залог товаров в обороте и залог товаров в переработке и не содержит норм, регулирующих существенные условия, а также правила заключения и расторжения договора залога товаров в обороте. Статья 44 Закона РБ «О залоге» [5] по своему содержанию была идентична статье 47 Закона РФ «О залоге». [10] Напомним, что в ней были перечислены условия, обязательные для включения в договор залога товаров в обороте. Несмотря на то, что данные условия не были поименованы как существенные, наличие их в законе являлось важным фактором, отражающим отношение законодателя к рассматриваемому институту в целом. На сегодняшний день оба законодательных акта утратили силу, но норма об обязательных условиях договора залога товаров в обороте не была перенесена ни в ГК РФ, ни в ГК РБ. Несмотря на это, абз.3 ч.1. ст. 338 ГК РБ закрепляет необходимость определения в договоре родовых признаков заложенного имущества и общей стоимости заложенного товара.

Залог товаров в обороте в РК, так же как и в РФ, не подлежит обязательной государственной регистрации, но может быть зарегистрирован по следующим основаниям, указанным в части 1-1 статьи 5 Закона РК №254-I: 1) требование одной из сторон договора; 2) установление в договоре прямого запрета на последующий залог (перезалог).

В свою очередь, российское гражданское законодательство не содержит в себе положений, ограничивающих основания для регистрации уведомлений о залоге движимого имущества, таким образом, факт регистрации зависит напрямую от воли сторон.

В заключение отметим, что российские банки и их клиенты весьма ограничены в выборе способов обеспечения кредитных обязательств, в частности, когда в качестве предмета обеспечения выступает движимое имущество. Законодательством им предоставляется только одна возможность – залог движимого имущества с оставлением предмета залога за залогодателем без регистрации. Считаем, что использование такой конструкции, как обеспечительная передача собственности (обеспечительная передача права собственности) при грамотном нормативном подходе может решить многие из возникающих практических проблем.

Список источников:

  1. Адамович Г. О некоторых способах обеспечения кредитных обязательств // Хозяйство и право. — 2016. — № 3. — С. 76.
  2. Германское Гражданское Уложение (Bürgerliches Gesetzbuch) от 18 августа 1896 г. Актуальная редакция, подготовленная федеральным министерством юстиции Германии на 01.04.2017 г. // http://pnu.edu.ru/ru/faculties/full_time/uf/iogip/study/studentsbooks/histsources2/igpzio63/ [Электронный ресурс] (дата обращения 05.04.2017 г.)
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СЗ РФ. — 05.12.1994. — №32. — Ст. 3301.
  4. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. №218-З (по состоянию на 01.04.2017 г.) // http://xn—-7sbakgchdukjdc8auvwj.xn--90ais/ [Электронный ресурс] (дата обращения 05.04.2017 г.)
  5. Закон Республики Беларусь от 24 ноября 1993 г. №2586-XII «О залоге» (утратил силу) // http://kodeksy-by.com/zakon_rb_o_zaloge.htm [Электронный ресурс] (дата обращения 05.04.2017 г.)
  6. Залог и ипотека в российском и зарубежном праве: матер. Междунар. науч. конф. / отв. ред. Т.Е. Абова. — М.: Институт государства и права РАН, 2012. — С. 48.
  7. Иванова Е.В. Расчетный форвардный контракт как срочная сделка. — М.: Волтерс Клувер, 2015. — С. 147.
  8. Латынцев А. В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. — М., 2015. — С. 41.
  9. О регистрации залога движимого имущества: Закон Республики Казахстан от 30 июня 1998 года №254-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.04.2017 г.) // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1009785 [Электронный ресурс] (дата обращения 05.04.2017 г.)
  10. О залоге: Закон РФ от 29.05.1992 №2872-1 (ред. от 06.12.2011) (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РФ. — 11.06.1992. — №23. — Ст. 1239.

 

Добавить комментарий