Терещук Я. А. Заказчик как новый вид соучастника

Молодежь. Образование. Общество:  материалы Международной НПК (Иркутск, 02 мая 2017  г.)

Заказчик как новый вид соучастника

Customer as a new type of partner

 

Терещук Яна Александровна

Tereschuk Yana Aleksandrovna

магистрант ВСФ ФГБОУВО РГУП, г. Иркутск

tereshuky@mail.ru

 

Аннотация: В статье рассматриваются проблемы соучастия. Выделяется заказчик как фигура соучастия. Ставится вопрос о необходимости дополнения ст. 33 УК РФ новым видом соучастника.

Annotation: The article discusses the problems of complicity. The customer stands out as a figure of complicity. The question is raised about the need to supplement Article 33 of the Criminal Code with a new kind of accomplice.

Ключевые слова: заказчик, соучастие, виды соучастников, уголовная ответственность, преступление, исполнитель, подстрекатель, организатор.

Keywords: customer, complicity, types of accomplices, criminal responsibility, crime, perpetrator, instigator, organizer.

Действующее уголовное законодательство, сохранив уже известную российскому уголовному праву классификацию видов соучастников, несколько расширило и конкретизировало формы их деятельности. Однако разнообразие функций, фактически выполняемых отдельными лицами, совместно совершающими преступление, полностью не укладывается и в этот несколько расширенный формат.

Статья 33 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) закрепляет виды соучастников преступления, таковыми наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

Вопрос о необходимости выделении новых видов соучастников имеет большую практическую значимость, так как непосредственно влияет на квалификацию их деяний и назначение им наказания. Чаще всего можно встретить предложения о  дополнении таким видом, как заказчик.

Заказчик в силу своего уголовно-правового положения занимает в преступной иерархии самое верхнее положение, следовательно, не должен оставаться безнаказанным. [1] Все чаще фигура заказчика появляется в следственной и судебной практике.  Однако, в силу отсутствия нормативного закрепления данного вида соучастника в уголовном законе, правоприменители вынуждены подгонять действия заказчика под один из законодательно закрепленных видов соучастников.

УК РФ в п. «з» ч. 2 ст. 105 и в п. «г» ч. 2 ст. 111 содержит квалифицирующий признак «совершение преступления по найму». Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» №1 от 27.01.1999 разъясняет, что убийство по найму обусловлено получением исполнителем материального или иного имущественного вознаграждения.[3] Такой же точки зрения придерживается и судебная практика.

Практика свидетельствует, что решение относительно убийства принимает одно лицо — заказчик или группа лиц — заказчики. Данное  поручение передается через доверенное лицо — посредника конкретному лицу для осуществления организации убийства. Заказчик и непосредственный организатор убийства, как правило, не совпадают.

Распространённое заблуждение заключается в том, что заказчика убийства необходимо признавать организатором этого преступления. Аргументируя это тем, что заказчик всегда склоняет другое лицо к участию в совершении преступления и оплачивает преступную деятельность исполнителя. Однако заказчика нельзя отождествлять с организатором, так как вся организация совершения преступления или руководство его совершением ложится на других лиц. Именно в этом его отличие от организатора, выполнявшего волю заказчика. Особенность роли заказчика не только в том, что он принимает решение и дает поручение организатору о совершении преступления и финансирует его, но и в том, что он начинает действовать раньше других

В научной литературе многие авторы придерживаются такому мнению, что заказчик может выступать подстрекателем преступления.[2] Однако отождествление заказчика с подстрекателем является ошибочным, так как он никого конкретно не склоняет к совершению преступления. Он по своему общественному положению или преступному статусу выше любого соучастника. Характер его заказа более опасный, чем действия организатора или любого другого соучастника потому, что именно заказ преступления и является пружиной, запускающей весь механизм, который будет создан без участия заказчика.

Действия заказчика представляют повышенную общественную опасность, их следует признавать преступлением. Именно поэтому в совокупности всех особенностей представляется необходимым продолжить работу в выделении заказчика в отдельный вид соучастия.

Список источников:

  1. Алехин В.П., Ситько Н.Г. Заказчик в уголовном праве // Научное обеспечение агропромышленного комплекса. – 2016. – с. 499–501;
  2. Васюков В. Понятие посредника и заказчика // Законность. – 2006. – № 12. – с. 26–28;
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1(ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)». – http://www.garant.ru/

Добавить комментарий