Ананьев С. А. Роль и место непоименованных способов обеспечения исполнения обязательств в гражданском законодательстве

Роль и место непоименованных способов обеспечения исполнения обязательств

в гражданском законодательстве

The role and place of innominate ways to ensure fulfillment of obligations in civil law

 

Ананьев Сергей Альбертович

Ananev Sergei Albertovich

Магистрант  ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

sergey18-95@mail.ru

 

Аннотация. В рассматриваемой статье автор постарался определить причины введения в гражданское законодательство непоименованных способов обеспечения исполнения обязательств. Было обозначено понятие, роль и место таких способов  согласно отечественному гражданскому законодательству.

Abstract. In the considered article the author has tried to define the reasons of introduction to the civil legislation of not named ways of ensuring performance of obligations. The concept, a role and the place of such ways according to the domestic civil legislation have been designated.

Ключевые слова: способы обеспечения исполнения обязательств, непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств, должник, кредитор, гражданское законодательство, социально-юридическая значимость, свобода договора.

Keywords: methods of enforcement of obligations, innominate ways to ensure fulfillment of the obligations, debtor, creditor, civil law, socio-legal significance, the freedom of contract.

 

На сегодняшней день, необходимость иметь гарантию от неисполнения или ненадлежащего выполнения должником своих обязательств, является едва ли не основной составляющей любого договора. С этой целью стороны стремятся в формах, которые не могли бы противоречить закону, стимулировать исполнение обязательств по договору, или в случае нарушений, допущенных противоположной стороной,  гарантировать защиту нарушенных интересов кредитора. Меры обеспечительного характера как раз и служат гарантом такой защиты интересов кредитора. [3]

Способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ [1] обладают стимулирующей и защитной функцией, которая дает гарантию исполнения договорных обязательств. В свою очередь, Б.М. Гонгало указывает, что «способами обеспечения обязательств можно считать установленные законом или договором обеспечительные меры имущественного характера, существующие в виде акцессорных обязательств, стимулирующие должника к исполнению обязательства и (или) иным образом гарантирующие защиту имущественного интереса кредитора в случае неисправности должника». [4]

В ст. 329 ГК РФ указано, что «исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».  Указанный список не может считаться исчерпывающим, что и объясняет появление такого понятия как непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств. [5]

В своей работе А.В. Сятчихин говорит, что «еще в допетровский период развития нашего государства гражданскому обороту были известны непоименованные ныне способы обеспечения обязательств, самое раннее упоминание о которых датируется концом XII века. В дореволюционный период (в частности, в эпоху промышленного подъема середины XIX века) существовали благоприятные условия для внедрения и последующего развития непоименованных способов обеспечения исполнения обязательств». [6]  Отдельные непоименованные способы обеспечения  исполнения обязательств показали свою эффективность в рамках одной правовой семьи, а также широко внедрились не только в современное отечественное законодательство, но и в международный оборот.

Торкин Д.А. в своей работе непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств определяет как «способ обеспечения обязательств, который не может упоминаться в той части законодательства, которая обособляется предметно и функционально для  урегулирования обеспечительной сферы, а именно – главе 23 ГК РФ, и разделяет их на способы, предусмотренные законодательством, и те способы, которые нормами закона не предусмотрены, а выделяются практикой или наукой». [7]

Основной причиной возникновения непоименованных способов обеспечения исполнения обязательств будет считаться тот факт, что российское гражданское законодательство отстает от потребностей рыночного оборота со значительными показателями, и соответственно из за этого нужны более гибкие правовые конструкции, которые в полной мере будут соответствовать личным интересам кредитора и должника.

Почтарев А.А. считает важным тот факт, что общепринятые и классические способы обеспечения в своем развитии достигли предела и максимальной эффективности, но при этом ими был исчерпан потенциал своего развития, как устоявшейся конструкции. Соответственно это может говорить о дальнейшем развитии института обеспечения в направлении конструирования новейших способов обеспечения, ранее не упомянутых в законе. [8]

Единого мнения по поводу того, какие правовые конструкции можно отнести к непоименованным способам обеспечения обязательств нет. Исходя из правоприменительной и судебной практики к таким способом можно отнести:

1) фидуциарный залог и сделки РЕПО;

2) обеспечительную уступку права требования и факторинг;

3)  государственную и муниципальную гарантию;

4) гарантийное удержание;

5) возвратный задаток и задаток в обеспечение предварительного договора;

6) товарную неустойку;

7) досрочный возврат кредита;

8) способы обеспечения исполнения обязательств с использованием векселя, аккредитива;

9) меры оперативного воздействия.

Это далеко не все способы обеспечения исполнения обязательств, которые существуют, и которые применяются в практике.

Стоит отметить, что законодатель, понимая необходимость совершенствования области обеспечения исполнения обязательств  принимает попытки по урегулированию этого вопроса. Так, к примеру, в 2015 году Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ [2] вносились серьезные изменения в нормы общей части обязательственного и договорного права.

Также Гражданский кодекс Российской Федерации был дополнен ст. 381.1. и ст. 381.2., которые описывают  порядок применения такого «нового» способа обеспечения исполнения обязательств как – обеспечительный платеж. Этот способ, в свою очередь, оказался совсем не нов отечественному законодательству, так как достаточно продолжительное время применялся участниками гражданского оборота. Арбитражные суды в подобных случаях, до внесения указанных поправок в ГК РФ, в качестве обоснования правомерности использования обеспечительного платежа в рамках предварительного договора, давал отсылку на п. 1 ст. 329 ГК РФ как на непоименованный способ обеспечения исполнения обязательства. [10,11]

На данный момент исследование непоименованных способов обеспечения исполнения обязательств просто необходимо, ввиду того, что рыночная экономика день за днем нуждается в новых, оперативных и надежных средствах обеспечения. В самом общем виде непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств можно поделить на два вида: указанные в законе (но не в главе 23 ГК РФ), которые являются самостоятельными гражданско-правовыми институтами и те способы, которые сформировались и развивались в практическом использовании или выработаны наукой.

С одной стороны, по историческому пути прослеживается высокая необходимость российского оборота в разнообразных обеспечительных средствах, но, с другой стороны, эта необходимость на практике не выражается в масштабном использовании непоименованных способов обеспечения обязательств. Недостаточная изученность данной темы может являться причинной этой особенности. [9] В частности, очевиден тот факт, что участникам оборота достаточно часто неясен механизм обеспечения интересов кредитора в большинстве способов обеспечения обязательств. В связи с этим, способы обеспечения обязательств, непоименованные в гл. 23 Гражданского кодекса РФ, теоретически могут использоваться, но на практике оказывается, что гражданским оборотом они не слишком востребованы.

Таким образом, считаем, что законодательство в этой области должно быть реформировано, и соответственно при этом условии начнут появляться новые способы обеспечения исполнения обязательств.

Библиографический список:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
  2. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 10. – Ст. 1412.
  3. Аксенова Е.И. Общая характеристика способов обеспечения исполнения обязательств // Актуальные проблемы организации деятельности органов и учреждений УИС: материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной памяти заслуженного деятеля науки РСФСР, доктора юридических наук, профессора А.И. Зубкова и Дню российской науки. – Рязань, 2017. – С. 11-14.
  4. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики / Б.М. Гонгало. – М., 2004. – 125 с.
  5. Зотова О.В. Роль и место непоименованных способов обеспечения исполнения обязательств // Молодой ученый. – 2016. – № 25. – С. 474-476.
  6. Сятчихин А.В. Российское законодательство о поименованных и непоименованных способах обеспечения обязательств: исторический экскурс // Вестник пермского университета. Юридические науки. – 2014. – № 1. – С. 156-163.
  7. Торкин Д.А. Непоименованные способы обеспечения обязательств: автореферат дис. … канд. юр. наук / Д.А. Торкин. – Тюмень, 2005. – 182 c.
  8. Почтарев А.А. Место непоименованных в гл. 23 ГК РФ средств воздействия на должника в системе способов обеспечения исполнения обязательств // Право и политика. – 2015. – № 6. – С. 885-891.
  9. Григорьева В.А. К вопросу о непоименованных способах обеспечения обязательств // Актуальные проблемы обязательственного права и арбитражного процесса: сборник научных статей (ежегодник). – Пермь, 2017. – С. 42-46.
  10. Определение ВАС РФ от 30.06.2011 № ВАС-5607/11 по делу № А40–25893/10–3-196 // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=204775#0 (дата обращения: 20.02.2018).
  11. Определение ВС РФ от 25 августа 2014 г. по делу № 305-ЭС14–24 // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=ARB&n=435317&req=doc#0 (дата обращения: 20.02.2018).