Антонова Ю. А., Очирова А. Д. Медиация в сфере интеллектуальной собственности

Медиация в сфере интеллектуальной собственности

Mediation in the field of intellectual property

 

Антонова Юлия Александровна

Antonova Yulia Aleksandrovna

Студентка ВСФ ФГБУ ВО РГУП, г. Иркутск

yuli_antonova_97@mail.ru

Очирова Арюна Дугаровна

Ochirova Arjuna Dugarovna

Студентка ВСФ ФГБУ ВО РГУП, г. Иркутск

ochirova_aruna@mail.ru

Аннотация.  В данной статье рассмотрен институт медиации в сфере интеллектуальной собственности. Процедура медиации является одним из способов разрешения конфликта, с участием независимого физического лица, привлекаемого сторонами в качестве посредника для урегулирования спора и нахождения оптимального решения по существу спора. Так же в статье выявлены преимущества данного института и проблемы, которые стоят на пути развития медиации в Российской Федерации.

Annotation: This article examines the institution of mediation in the field of intellectual property. The mediation procedure is one of the ways to resolve the conflict, with the participation of an independent individual involved by the parties as an intermediary for the settlement of the dispute and finding the best solution to the merits of the dispute. Also, the article reveals the advantages of this institution and the problems that stand in the way of the development of mediation in the Russian Federation.

Ключевые слова: Медиация, медиатор, интеллектуальные права, спор.

Keywords: Mediation, mediator, intellectual rights, dispute.

 

В последнее время медиация как способ урегулирования споров в сфере интеллектуальной собственности набирает свои обороты. Медиация представляет собой переговоры, сторон между которыми возник спор с помощью выбранного ими посредника. Судя по международной практике, можно сделать вывод, что медиация очень широко используется предпринимателями и компаниями. Медиация применяется в мире уже более 70 лет. Первыми, кто стал её использовать стали такие страны как США и Великобритания. А в Австралии такой способ разрешения споров как медиация является основным, в то время как судебный считается альтернативным. Необходимо отметить и международные организации, успешно внедрившие и использующие медиацию. Одной из таких является Всемирная организация интеллектуальной собственности.

В России же данный институт проходит лишь стадию формирования.  Однако, сейчас суд по интеллектуальным правам активно реализует совокупность мер организационного характера, основным предназначением которых выступает, во-первых, популяризация в российской правовой практике процедуры медиации в качестве основной альтернативы судебному разрешению правовых споров, во–вторых, обеспечение доступности института медиации для всех заинтересованных лиц. [2] Исходя из вышеупомянутого следует, что в настоящее время для развития процедуры медиации применяются множество мер, но все еще устойчивая медиативная практика не закрепилась.

Медиация —  это весьма эффективный способ регулирования споров, так как он отчасти разгружает работу судов и позволяет разрешить конфликты в наиболее короткие сроки. Платформа для нормативно-правового регулирования применения процедуры медиации в Российской Федерации существует. Основным актом является Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Статья 2 Закона устанавливает, что медиация является способом урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими обоюдно принятого решения. Кто такие медиаторы? Это независимые физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников для урегулирования спора и нахождения оптимального решения по существу спора.

Процедура медиации проводится на основании принципов добровольности, равноправия и сотрудничества сторон, конфиденциальности, беспристрастности и независимости медиатора. А также при взаимном волеизъявлении сторон. [4]

В итоге всей процедуры стороны должны заключать медиативное соглашение – это соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме.

Обращение к медиации может исходить от другой стороны спора и от суда. Данная процедура может быть начата как на досудебных стадиях, так и в ходе судебного разбирательства. Стороны сами задействованы в процессе и не стоят в стороне. А медиатор не выступает руководителем процесса, он помогает выйти из спора.

В России развитие процедуры медиации протекает медленно, однако процедура разрешения конфликтов в сфере интеллектуальной собственности с участием посредника имеет следующие преимущества:

Во-первых, медиация в значительной мере поможет уменьшить срок разрешения споров и соответственно финансовые затраты сторон. Да и сама процедура медиации является относительно дешевым способом разрешения конфликта, так как медиатору платят обе стороны в одинаковом размере, то есть разделяя расходы пополам, что, например, в значительной степени меньше оплаты гонорара адвокату.

Во-вторых, процедура медиации носит конфиденциальный характер, не допускается разглашение информация относящейся к спору третьим лицам.

В-третьих, медиация это гарантированный способ разрешения спора. Так стороны добровольно вступают в процесс медиации, по обоюдной договоренности, что способствует предупреждению нового конфликта.

В-четвёртых, на наш взгляд медиация наиболее надёжный способ, так как представляет собой ни что иное как диалог двух конфликтующих сторон посредством участия медиатора, который не выступает защитником той или иной стороны, а лишь помогает сторонам договорится, найти компромиссы для каждой стороны спора. Медиатор, который является профессионалом своего дела, не только предоставляет сторонам право высказаться и понять интересы друг друга, но и создает необходимые условия для того чтобы диалог прошел эффективно для каждой стороны. [3]

Участие компаний в судебных процессах о нарушении исключительных прав на средства индивидуализации довольно опасно для их контрагентов. Так как в случае поражения в судебном процессе и признания судом факта неправомерного использования чужого товарного знака, закупщики товаров, производимых компанией, оказываются в не лучшем положении, по причине возможности наступления ответственности за реализацию контрафактной продукции. В результате, мы можем наблюдать как покупатели прекращает взаимоотношения с контрагентом, являющимся ответчиком в споре о нарушении исключительных прав.

Зачастую, при предъявлении иска о нарушении исключительных прав на товарный знак, сторона ответчика подает опровержение о неправомерности регистрации товарного знака и таким образом возникают сомнения относительно наличия исключительных прав у истца. В итоге, обе стороны должны доказать свою правоту. Истец доказывает факт правомерности владения исключительными правами, а ответчик отсутствие факта нарушения. Таким образом, страдает деловая репутация каждой из сторон, а скрыть информацию о судебном разбирательстве достаточно сложно. Поэтому, на наш взгляд, самым оптимальным способом разрешения спора является проведение досудебной процедуры медиации.

Но как уже упоминалось ранее, в России такая практика довольно редка. Такая тенденция обуславливается следующими причинами. В первую очередь, это проблемы в организационной политике. Так, из-за новизны процедуры в России достаточно узкий круг специалистов – медиаторов.

Далее можно отметить и такую проблему, как нежелание судебных представителей примирить стороны, так как это может привести к уменьшению клиентуры и снижению размера оплаты их услуг.

Выделяются и субъективные, психологические, причины.

  • низкий уровень правовой культуры и незнание субъектов права о процедуре медиации, также недоверие к медиатору;
  • высокий уровень конфликтности отношений и нежелание прийти к обоюдному соглашению, по причине желания лица, право которого нарушено любыми способами привлечь к максимально возможной ответственности нарушителя его прав. Как показывает практика, участники спора редко настроены на мирное урегулирование конфликта и стремятся любыми способами привлечь обидчика к соответствующему наказанию;
  • отсутствие стремления взять на себя ответственность за разрешение спора, так как часто лица злоупотребляют своими правами и пытаются отсрочить сроки исполнения своих обязательств путем оттягивания разрешения спора в судебном порядке.

Вышеперечисленные факторы нужно преодолевать, так как медиативная практика – наиболее приемлемое и перспективное решение споров. Очень точно сформулировал суть спора директор Центра ВОИС по Арбитражу и Медиации Эрик Уилберс: «Когда вы спорите в суде – это спор о прошлом, а когда договариваетесь в медиативном порядке – взгляд в будущее». [5]

Таким образом, можно отметить, что интерес к медиации в сфере интеллектуальной собственности растет. Также правовая база в Российской Федерации существует в виде Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Что говорит нам о наличии всех предпосылок для развития данного института. Однако, чтобы внедрить медиативную практику при разрешении конфликтных ситуаций в сфере интеллектуальной собственности в России, по мнению А.М. Макарова, необходимо: «Расширение сферы применения, обучение коммуникации в трудных ситуациях, управление эмоциональным состоянием, повышение конфликтологической компетенции, наработка урегулирования споров, обучение специалистов для урегулирования споров».[2]

По нашему мнению, для того чтобы применение процедуры медиации закрепилось в российском обществе нужно ввести её в качестве обязательной досудебной процедуры. Так как преимущества разрешения спора в сфере интеллектуальной собственности с помощью посредника очевидны. К ним следует отнести и решение правового конфликта в наиболее короткие сроки с наименьшим количеством финансовых затрат, и сохранение конфиденциальности информации, и возможное дальнейшее партнерство между сторонами. Ничто не может быть более надежной защитой от нового витка конфликта, чем обоюдные договоренности сторон по существу спора на приемлемых для каждой их них условиях.

Библиографический список:

  1. Макаров А.М. Подведение итогов круглого стола: Чего не хватает для развития медиации в сфере ИС. Какие шаги нужно предпринять в дальнейшем. Круглый стол Центра международной торговли Москвы: «Медиация в сфере интеллектуальной собственности в России» от 6 декабря 2017 г.
  2. Новоселова Л.А., Серго А.Г.О перспективах использования медиации для урегулирования конфликтов, связанных с интеллектуальной собственностью. С. 21 .
  3. Савина В. Медиация в сфере интеллектуальной собственности: возможности и перспективы применения. Журнал «ИС. Авторское право и смежные права», №10, октябрь 2017 г., с.35-42.
  4. Сергеева Н.Ю. Медиация как легитимный способ урегулирования споров в сфере интеллектуальной собственности в России. «Журнал Суда по интеллектуальным правам», №19, март 2018г., с.98-102.
  5. Уилберс Эрик. Дискуссия в рамках круглого стола Центра международной торговли Москвы: «Медиация в сфере интеллектуальной собственности в России» от 6 декабря 2017 г.