Антонова Ю.А., Очирова А.Д. Значение прецедента в отрасли гражданского права России

Материалы Всероссийской НПК “Наука. Общество. Образование” (2017 г.)

Значение прецедента в отрасли гражданского права России

The value of a precedent in civil law of Russia

 

Антонова Юлия Александровна студентка ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск antonova_yuli_97@mail.ru Очирова Арюна Дугаровна, студентка ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск ochirova_aruna@mail.ru

 

Аннотация: Данная статья посвящена исследованию роли судебного прецедента в гражданском праве. В российской правовой системе господствует доктрина, не признающая источником права судебный прецедент. Но в статье приведен анализ действующего законодательства и на его основе сделаны выводы о том, что фактически судебная практика является регулятором современных правовых отношений в России.

Annotation: This article is devoted to the study of the role of judicial precedent in civil law. In the Russian legal system, the prevailing doctrine does not recognize the source of judicial precedent law. But the article is an analysis of current legislation and draw conclusions based on it that actually jurisprudence is a regulator of the legal relations in modern Russia.

Ключевые слова: Судебный прецедент, правовая система, гражданское право, источник права, правовая норма.

Keywords: Juridicial precedent, legal system, civil law, source of law, legal provision.

 

Считается, что Россия придерживается романо-германской правовой системы. А в данной системе судебный прецедент в качестве источника права не признан. Однако, независимо от этого на практике элементы судебного правотворчества присутствуют, хоть и используются не так широко, как в англо-саксонской правовой системе. Таким образом, целью нашей работы является изучение роли судебного прецедента в гражданском праве, как основной отрасли российского права.

В статье 3 гражданском кодексе РФ закрепляется положение о том, что гражданское законодательство состоит из федеральных законов, указов президента, постановлений правительства и иных правовых актов. [1] И нет упоминаний о судебной практике. Однако, прецедент может играть важную роль при вынесении судебных решений. Практическое значение имеют и публикуемые решения по конкретным делам, обзоры практики рассмотрения отдельных категорий споров и иные рекомендации высших судебных инстанций. При проведении анализа положений действующего гражданского законодательства и изменений, которые были внесены в него, можно заметить, что многие положения и изменения были вызваны потребностями судебной практики, которые должны были удовлетворить разъяснения высших судов^{. [2]}

Верховный Суд РФ прямым образом принимает участие в создании прецедентов по гражданским делам. Пленум Верховного Суда РФ регулярно в своих постановлениях дает разъяснения положений действующего законодательства, президиум Верховного Суда РФ изучает и обобщает судебную практику на территории всей страны. Ярким примеров является постановление Пленума Верховного Суда о разъяснении вопросов возникающих при рассмотрении гражданских дел, а суды при применении норм гражданского законодательства и при возникновении неясностей используют то толкование, которое содержится в материалах высшей судебной инстанции России.

Нормативным обоснованием указанной выше деятельности Верховного Суда РФ является п. 5 ст. 19 федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в которой за Верховным Судом РФ закреплена функция осуществления разъяснений по вопросам судебной практики. [3]

Несмотря на отрицание гражданским законодательством судебного прецедента в качестве источника, содержащего нормы гражданского права, судьи при рассмотрении гражданских дел должны руководствоваться не только нормами законов. Это подтверждает положение, содержащееся в п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении». В соответствии с данным положением, суды при принятии решения должны учитывать, помимо законов, «а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения; б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле; в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле». [4]

Вопрос, который до настоящего времени остаётся не решенным, может ли судебный прецедент являться источниками права. Некоторые авторы полагают возможным такие разъяснения считать источниками права. Противоположная точка зрения заключалась в том, что подобные разъяснения не могут являться источниками права из-за того, что они не создают новые нормы права, а просто толкуют существующие нормы. Однако, представители обеих точек зрения сходятся во мнении, что данные разъяснения высших судебных инстанция благотворно влияют на совершенствования судебной практики и развития отечественной правовой системы в целом.

Можно сказать, что прецедент еще не стал полноценным источником гражданского права, но и недооценивать его значение также не надо. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики содержат в себе обязательные для судов образцы толкования норм права, а также разъяснения высших судов могут быть базисом для законодательных органов при принятии решений о дополнениях или изменениях в законодательство. По нашему мнению, активное применение судебного прецедента в российской правовой системе оправдано. Потому что у суда есть возможности наиболее объективно и в короткий срок выявлять пробелы, коллизии действующего законодательства. Судьи могут быстро и эффективно принять необходимое решение, восстанавливающее справедливость, создающее стабильную среду в обществе. Право толкования законов и обобщения судебных казусов стало важнейшей прерогативой судебной власти, способствующей повышению ее роли в развитии и совершенствовании права.

Библиографический список:

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 (в ред. от 23.06.2015 г.). «О судебном решении»// СПС Консультант плюс.
2. Чердакова Л.А. Право муниципальной собственности на современном этапе развития гражданского законодательства. – 2015. – с. 5-32
3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст.1 (с изм. и доп.).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ. Часть 1 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 (с изм. и доп.).