Барашева Е.В., Беляев М.С., Пожитков И. Н.Цифровая экономика и социальный бунт

Цифровая экономика и социальный бунт

Digital economy and social revolt

Барашева Елена Викторовна

Barasheva Elena Victorovna

К.э.н, доцент ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

barahevaev@bk.ru

Беляев Максим Сергеевич

Belyaev Maxim Sergeevich

Студент ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

belyaevmaksim99@mail.ru

Пожитков Иван Николаевич

Pozhitkov Ivan Nikolaevich

Студент ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

Ziga_zag@icloud.com

Аннотация. В данной статье раскрыта суть понятия «цифровая экономика» и выявлены направления её развития. Также указаны возможные угрозы данного развития технологий на общество и на личность.

 Annotation. In this article, the essence of the concept of «digital economy» is revealed and directions of its development are revealed. Also possible threats of this development of technologies to society and to the individual are indicated.

Ключевые слова: понятие, цифровая экономика, развитие, угроза, технологии, общество, личность.

Key words: concept, digital economy, development, threat, technology, society, personality.

Чтобы понять суть проблемы, нужно всё-таки знать, что такое цифровая экономика. В 1995-ом году американский информатик Николас Негропонте  ввел в употребление термин «цифровая экономика». Сейчас этим термином пользуются во всем мире, он вошел в обиход политиков, предпринимателей, журналистов. В прошлом году один из главных докладов Всемирного банка содержал отчет о состоянии цифровой экономики в мире. Однако до сих пор содержание этого понятия остается размытым, четкого определения нет. Например, начальник Управления организации мониторинга Аналитического центра при правительстве Российской Федерации Татьяна Еферина уточнила, что «цифровая экономика» — это экономическая деятельность, основанная на цифровых технологиях, предусматривающая внедрения информационных технологий во все отрасли и сферы деятельности, а также перенос бизнес-процессов в цифровое пространство. [1]

Андрей Богомолов, старший вице-президент компании «Техносерв»: Цифровые технологии в ближайшие несколько лет станут критически важными для поддержания национальных интересов, информационного и технологического суверенитета, а также конкурентоспособности Российской Федерации на мировой арене. Россия стратегически не только не может себе позволить отставание в развитии цифровых и других сквозных технологиях (сейчас отставание от стран-лидеров составляет 5-8 лет), но и должна воспользоваться случаем для того, чтобы сделав технологический рывок, приблизиться и в каких-то сегментах даже обогнать страны-лидеры. В Правительстве Российской федерации это понимают и делают все, чтобы ускорить запуск реализации программы. Направление «Цифровая экономика» включено в перечень основных направлений стратегического развития Российской Федерации до 2018 года и на период до 2025 года, а также в Стратегию развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы. [2]

Россия пока отстает от стран-лидеров по цифровым расходам домохозяйств – у стран-лидеров они составляют не менее 3,7% ВВП, а в России – 2,6%. В связи с нехваткой финансирования, ожидается, что государство найдет привлекательные и прозрачные механизмы стимулирования внутренних и внешних инвестиций в проекты «Цифровой экономики», например, такие как государственные субсидии, адресная поддержка компаний – технологических лидеров, предоставление радиочастотных ресурсов, гарантии на госзаказы, налоговые льготы и иные преференции инвесторам. [3]

К основным замечаниям к утвержденной программе «Цифровая экономика Российской Федерации» можно отнести следующие:

В разделе I «Общие положения» в перечень сквозных цифровых технологий было бы полезно включить биометрические технологии (для удаленной идентификации личности в рамках создания единой цифровой среды доверия), облачные и туманные технологии (для создания информационной инфраструктуры цифровой экономики), геоинформационные технологии (для определения местонахождения цифровых объектов).

В «Дорожной карте» по направлению 1 «Нормативное регулирование» необходимо предусмотреть работы по созданию глоссариев, гармонизированных российских и международных онтологий, справочников, реестров и классификаторов по различным отраслевым направлениям (сферам деятельности). Кроме того, раздел должен предусматривать разработку и актуализацию Единой архитектуры цифрового общества, а также создание органа, ответственного за стандартизацию Единой архитектуры.

В «Дорожной карте» по направлению 4 «Информационная инфраструктура», на мой взгляд, важно предусмотреть формирование платформ «совместной» экономики, то есть экономики совместного пользования цифровыми активами и цифровой инфраструктурой. В том числе определить приоритетные кросс-отраслевые цифровые платформы и их влияние на цифровую трансформацию межотраслевых экономических процессов (например, таких как «здравоохранение – сельское хозяйство», «городское хозяйство – экология – логистика – транспорт»). В программе не учтены механизмы тиражирования цифровых платформ в муниципалитетах, регионах, в странах ЕАЭС и БРИКС. Целесообразно предусмотреть создание Единого реестра альтернативных цифровых платформ межгосударственного (транснационального), национального и регионального масштаба, как отраслевых, так и межотраслевых (например, «цифровые транспортные коридоры»).

В «Дорожной карте» по направлению 5 «Информационная безопасность» целесообразно предусмотреть создание механизмов отслеживания происхождения программного обеспечения, компьютерного, серверного и телекоммуникационного оборудования межгосударственными органами ЕАЭС в рамках построения доверенной среды ЕАЭС. [4]

И не смотря на все эти плюсы, которые, казалось бы, должны вывести страну на новый уровень технологического развития существуют ещё большие риски связанные с потерей контроля над важными данными во всём этом информационном пространстве. Пока российское общество живёт в «до цифровой» системе координат, мало кто понимает, во что всё это реально обернётся, когда окончательно нас затянет. А то, что водоворот уже затягивает Россию, – нет ни малейшего сомнения. Вопрос – ближайшего времени. Политический курс официально взят на цифровую экономику.

Такая экономика опасна не только для общества в целом, но и для личности. Опасность для общества:

Роботизация производств и услуг на порядок увеличивает уровень безработицы. Многие из нынешних профессии и компетенций, за не востребованностью, вообще исчезают. Что не способствует социальной гармонии, даже с учётом субсидий незанятым.

Обеднение человеческого и кадрового потенциала. Homo sapiens, изначально, – великий имитатор Творца, в чём, за свою историю проявил незаурядные способности. И в чём многие мыслители, не без основания, склонны видеть Сущность, антагонистическую Великому Архитектору. Всё, что было создано и создаётся людьми – от каменных орудий, до электричества, ТВ, интернета и «одушевлённых» человеком, или «smart» вещей, – есть не что иное, как жалкое подобие Творения. Разница между настоящим и искусственным – всегда существенная: исчезает разнообразие, истинность и постепенно отмирает системное или «холистическое» видение действительности. Мы становимся способны видеть лишь незначительную часть её, без полной взаимосвязи с остальными, и без учёта фактора времени. Что и приводит к нежелательным последствиям принимаемых решений. ЦЭ – не исключение.

Для личности:

Компьютеризация с раннего возраста приводит к развитию у детей «клипового» или машинного мышления (близорукое, математически-линейное, визуальное, одностороннее, фрактальное, скоростное и поверхностное) в ущерб системному (многоплановое, целостное, многофакторное, гуманитарное, ответственное, философское, причинно-следственное, комплексно целевое).  Исчезновение его из нашего обихода образует «порочный круг», не позволяющий найти оптимальное решение выхода из указанных противоречий. Развитие прорывных инновационных идей так же требует нелинейной логики и, обычно, расположено на стыке знаний. «Клиповое» тут отдыхает.  Как и для комплексного управления сложными процессами и системами.

За отсутствием экономической надобности, уменьшается, а затем и вовсе пропадает индивидуальность. Элементарная экстраполяция ЦЭ позволяет предвидеть, что понятие индивидуальности, вообще перестанет играть в жизни «IT- цивилизации» какую-либо роль. Оно выхолащивается. Человек, став частью машины, становится для неё на 100% заменяем, как любая деталь компьютера.

Таким образом, в погоне за технологическим развитием можно не видеть главной угрозы, избежать которую можно лишь с помощью грамотного и постепенного внедрения технологий лишь в некоторые сферы жизни.

Библиографический список:

  1. Бондаренко В. М. Мировоззренческий подход к формированию, развитию и реализации «цифровой экономики»//журнал современные информационные технологии и ИТ-образование — [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/mirovozzrencheskiy-podhod-k-formirovaniyu-razvitiyu-i-realizatsii-tsifrovoy-ekonomiki [Дата обращения: 19.02.2018 г.]
  2.   Цифровая экономика: как специалисты понимают этот термин // Риа наука — [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://ria.ru/science/20170616/1496663946.html [Дата обращения: 19.02.2018 г.]
  3.   Цифровая экономика в России // Государство. Бизнес. ИТ. — [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F:%D0%A6%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 [Дата обращения: 19.02.2018 г.]
  1. Георгий Купавин Цифровая экономика: преимущества и риски – системный подход — [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://cont.ws/@doctordragon/740390 [Дата обращения: 19.02.2018 г.]