Барашева Е. В., Гаврилюк Д. А., Липатов В. И. Об аксиомах и принципах справедливости правосудия

Об аксиомах и принципах справедливости правосудия

On axioms and principles of fairness of justice

 

Барашева Елена Викторовна
Barasheva Elena Viktorovna

к.э.н., доцент ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

barahevaev@bk.ru

Гаврилюк Дмитрий Алексеевич

Gavriluk Dmitriy Alexeyevich

студент ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

 Rosegavr23@gmail.com

Липатов Владислав Игоревич

Lipatov Vladislav Igorevich

студент ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

osvit88@gmail.com

 

Аннотация. В данной статье раскрываются понятия «аксиома права» и «принцип права», а также различия между ними. Роль аксиомы права в формировании принципов справедливого правосудия в РФ.

Annotation. In this article, the concepts of the «axiom of law» and «the principle of law» are revealed, as well as the differences between them. The role of the axiom of law in the formation of the principles of fair justice in the Russian Federation.

Ключевые слова: право, закон, правовые аксиомы, справедливое правосудие, принципы права, римское право, мораль права.

Key words: law, law, legal axioms, fair justice, the principles of law, Roman law, the moral of law.

В настоящее время часто возникают вопросы о причинах возникновения ситуаций, когда применение норм права, которые по определению является искусством добра и равенства, на практике не в полной мере обеспечивают торжество справедливости. [3]  В таких случаях, можно прийти к выводу, что законы могут быть неправовыми, либо не обеспечивающими реализацию права. Существуют средства по обеспечению защиты норм права от неправомерности, как например признание закона неконституционным.

Также приходится сталкиваться с ситуацией, когда в тексте Конституции РФ имеются положения с крайне обобщенными формулировками в виде принципов. Именно поэтому в поисках защиты от неконституционных норм можно копнуть глубже и найти более точные основы права – правовые аксиомы

(аксиома – исходное положение, принимаемое без доказательств истинности других положений; бесспорное, не требующее доказательств). [3]

По мнению Н.А. Чечиной правовые аксиомы есть формулировки естественных законов. [1] Данный подход считается наиболее удачным к пониманию сущности аксиом.

Принципы формулируются на основе правовых аксиом. Так, например, из аксиомы справедливого правосудия, сформулированного еще в древнем Риме, «audi alteram partem» — «выслушать обе стороны», произошло несколько важных принципов справедливого правосудия, таких как принцип состязательности, принцип беспристрастности, а Конституционный Суд РФ в Постановлении №4-П от 12 марта 2001, сославшись на данную аксиому, назвал «право быть услышанным» общеправовым принципом. [2] Несмотря на это в нормативно правовых актах РФ данное право на прямую не закрепляется.

Из аксиомы справедливого правосудия «выслушать обе стороны» порождается не только право быть выслушанным, но и право быть услышанным судом, а гарантией того, что сторона была выслушана и была услышана, является мотивированное решение суда. Впрочем, право на мотивированные судебные акты вытекает не только из аксиомы «выслушать обе стороны», но и из другой аксиомы справедливого правосудия, сформулированной также еще в древнем Риме: «Правосудие должно быть не только совершено, но и должно быть видно, что оно совершено»

На основе этого можно сказать, что аксиомы — это та самая мораль права, о которой писал Лон Фуллер в своей книге «Мораль права», и прийти к выводу, что в аксиомах заключены основные логические понятия, на основе которых формируются принципы и строится само право.

В настоящее время, когда термин «общеправовой принцип» стал обычным, а классовый подход в российском праве перестал преобладать, старые средства для разграничения понятий аксиомы от принципов уже не применимы. Более того, в связи с тем, что употребление термина «принципы права» в качестве обозначения основных исходных положений права было наиболее употребляемым, разграничение между терминами «аксиома права» и «принцип права» стало проблематичным. Действительно принцип по своему определению – основное исходное положение какой-нибудь теории, учения, науки, начало.  Что делает очень похожими термин «принцип» и «аксиома». Латинское происхождение слова «принцип», согласно которого «принцип» — «первоисточник», также говорит, что мы имеем дело со словами не тождественными, а с синонимами. С синонимами, которые трудно разграничить, хотя, конечно же, можно попробовать определить один термин, через второй. Однако, полученное нами определение «аксиома – это принцип принципов, либо общепризнанный принцип», может быть принято в качестве возможной дефиниции, которая все же не является общепринятой в юридической доктрине. Но быть может более пристальное внимание к аксиомам права со временем и приведет к возможному принятию такой дефиниции. Хотя, мы понимаем, что предложенный нами подход, свойственен скорее естественно-правовому подходу, нежели позитивистскому. Но наша Конституция разработана на основе естественно-правового подхода. Кроме того, Россия является участницей Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенции) и случаи нарушения данной Конвенции может стать предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ). Который, зачастую при разрешении споров о нарушении Конвенции оперирует не нормами материального права, но сводом принципов и аксиом, выработанных в том числе еще римским правом.

Позитивистский подход говорит о том, что лишь закрепленные в законе принципы являются обязательными. Однако, если мы упомянем аксиому времен древнего Рима «ubi jus incertum, ibi nullum» — «если закон неопределенен — закона нет», то найдем ли мы закрепление такого принципа в тексте какого-либо закона? Тем не менее можно заметить, что Конституционный Суд РФ следуя этой аксиоме, но не упоминая её, выводит в ряде своих Постановлений принцип правовой определенности:

 «Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми участниками права».

«Из конституционных принципов равенства и справедливости вытекает требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, поскольку иное не может обеспечить ее единообразное применение, не исключает неограниченное усмотрение в правоприменительной практике и, следовательно, неизбежно ведет к произволу».

В заключении хочется отметить, что, по мнению Н.А. Чечиной, отрасль права может быть признана полноценной только при наличии обязательного набора аксиом. [1]

Библиографический список:

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
  2. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции».
  3. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 N 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия».