Бороева В. Л. Патентные пулы и кросс-лицензирование в зарубежной практике

Патентные пулы и кросс-лицензирование в зарубежной практике

The patent pools and cross-licensing in foreign practice

 

Бороева Валерия Леонидовна

Boroeva Valeria Leonidovna

Магистрант ФГБОУ НИУ ВШЭ, г. Москва

 lera.boroeva@mail.ru

Аннотация. В настоящей статье рассмотрены история развития патентных пулов, а также их современное состояние на примере практики США. Проанализированы основные способы создания патентных пулов, проведен сравнительный анализ с кросс-лицензированием, путем которого были выявлены отличительные черты каждого из рассматриваемых правовых явлений.

Annotation. This article describes the history of patent pools development and their current state on the example of the US practice. The main ways of creation of patent pools are analyzed, the comparative analysis with cross-licensing by which distinctive features of each of the considered legal phenomena are revealed.

Ключевые слова: патентный пул, кросс-лицензирование, результаты интеллектуальной деятельности, патентообладатель, SPV.

Keywords: patent pooling, cross-licensing, intellectual property, patent holder, SPV.

Впервые о патентных пулах заговорили в США еще в XIX в. Сначала они использовались в качестве инструмента для монополизации рынка крупными компаниями, а позже стали эффективным способом защиты и использования результатов интеллектуальной деятельности, что позволило выйти на новый уровень получения выгоды за счет объединения патентов. В данной главе мы попробуем понять правовую природу патентных пулов и оценить возможности использования указанного института в России.

В ХХ в. успешными компаниями считались те, что занимались добычей нефти, газа, процветала промышленность. Если сейчас посмотреть на рейтинг крупнейших компаний мира, то в нем уже не будет того множества привычных нам имен нефтегазовых гигантов, в списке будут значиться: Apple, Google, Facebook, Microsoft, Samsung и т.д. Технологии изменили мир и внесли качественное изменение в бизнес. Результаты интеллектуальной деятельности (далее — РИД) приобрели иное значение: появились компании, занимающиеся их коммерциализацией, несомненно, подобные изменения должны сопровождаться появлением новых правовых механизмов.

Таким механизмом является патентный пул, под которым понимается  объединение правообладателями принадлежащих им патентов, позволяющее третьим лицам приобретать лицензии одновременно на все патенты, входящие в пул. Указанный механизм, по сути, является соглашением, по которому владельцы патентов объединяются, утрачивая при этом свое монопольное положение и передавая все права участникам пула. Так как для России использование подобного механизма пока остается terra incognita, мы будем рассматривать его использование на примере США, где такая практика существует уже порядка ста лет.

Обращаем внимание, что юридическая природа патентного пула остается до сих пор не ясной, что, прежде всего, вызвано поиском баланса интересов между правом интеллектуальной собственности, стремящимся установить монополию правообладателя, и антимонопольным регулированием, пытающимся ограничить монополии и поддерживать здоровую конкуренцию.

Итак, каким же образом происходит создания патентного пула, в практике США есть два способа:  создание SPV и заключение договора между патентообладателями.

Создание SPV представляет собой сложноструктурную организацию, в которой предусмотрено многозвенная система управления, с определенным порядком ее формирования, аудитом и контролем над деятельностью корпорации, а также специальным порядком распределения голосов между ее участниками. [1] Обычно подобная структура возникает при создании мегапула. Отмечаем, что количество голосов зависит от цены патента, которая определяется независимым оценщиком.

Также патентный пул может предусматривать определенные выплаты, в зависимости от этого выделяют: normal patents – владельцы патентов не получают никаких выплат за внесение патента в пул, exceptional patents – владельцы патентов могут претендовать на выплату, подав заявление в Board of arbitrators, который и определяет наличие исключительных свойств патента и устанавливает размер выплаты. [2]

Но обычно мегапулы создаются не для получения каких-либо выплат, а для упрощения процесса лицензирования, содействия развития инноваций. Наглядным примером может случить ситуация в авиации в США в годы Первой мировой войны, когда государству не хватало самолетов, ввиду заоблачных вознаграждений по лицензионным соглашениям.

Обращаем внимание, что создание SPV при основании патентного пула влечет возможное возникновение проблем с антимонопольными органами. Главным критерием определения законности создания подобного предприятия является ответ на вопрос: для чего создается патентный пул, какую роль играет. В случае создания SPV в основном для цели выдачи лицензии на патентный пул, дальнейшее существование указанного предприятия напрямую зависит от соответствия его нормам антимонопольного законодательства. Если же мы используем патентный пул как инструмент для ведения бизнеса, то признание компетентным органом его незаконным не влечет прекращения деятельности SPV.

В свою очередь небольшие пулы создаются на основании договора между патентообладателями и без создания юридического лица. В данном случае нет никакой сложной структуры, существует единая лицензия и выплаты начисляются в соответствии с заключенным договором. В основном, такие пулы распространены в определенных секторах индустриального рынка или для использования специфических технологий. Также существуют случаи создания патентных пулов против других патентных пулов для исключения возможности получения конкурентом каких-либо отчислений. В пример можно привести войну между фирмой MPEG LA, объявившей о формировании патентного пула для последующего сбора платежей за пользование франшизой от лица патентообладателей за использование VP8/WebM, и компанией Google, объявившей в ответ о создании пула для распространения WebM как свободного и независимого формата, использование которого не требует каких либо отчислений.

Особое внимание следует уделить вопросу отличия патентного пула от кросс-лицензирования. Кросс-лицензирование используется в ситуациях, когда две фирмы имеют «перекрывающиеся патенты» (overlapping patents). В таком случае оба субъекта просто выдают другу лицензии для пользования своими РИД. В отличие от кросс-лицензирования образование патентного пула в форме создания SPV привлекает особое внимание антимонопольных органов, поскольку может привести к монополизации рынка, завышению цены и т.п. Первое же чаще используется для обхода недостатков патентной системы, речь об установлении монопольного положения на рынке здесь даже не ведется. Также два этих механизма отличает количество участников: в кросс-лицензировании – участников двое, как и сторон в договоре (в редких случаях их может быть несколько), в пуле – количество участников не ограничено.

С развитием механизма создания и использования патентных пулов, участники стали создавать коллективные технические стандарты (collective standard setting) [3], которые позволили привести в единство и унифицировать многие из требований относительно настроек технических устройств и их совместимости, форматов изображений и записей. Такой шаг стал ключевым на рынке, так как решил проблему совместимости устройств и технологий. Хотя некоторые из практиков отмечают наличие минусов в стандартизации, среди которых называется затормаживание процесса развития инноваций и возможное установление монопольного положения на рынке. В этой связи Департамент юстиции США издал Business Review Letters, в котором рассмотрел вопросы соответствия таких патентных пулов как MPEG-2, DVD, 3G антимонопольному законодательству.

Российским законодательством не урегулирован вопрос создания и использования патентных пулов, отечественный законодатель и практики по неизвестным причинам обходят стороной столь актуальную тему.

В связи с тем, что в российском правопорядке отсутствует понимание воздействия патентных пулов на рынок, и нет осознания, что подобный механизм несет в себе минимальные антимонопольные риски, отечественным законодательством не урегулирован вопрос создания и использования патентных пулов. Поэтому российскому законодателю для целей моделирования будущего развития отечественного законодательства следует принимать во внимание исторический опыт США. Он имеет огромное значение, так как рынок расширяется, интегрируется, инновации не стоят на месте, наш правопорядок в скором времени столкнется с теми же проблемами, которые пришлось преодолевать патентным пулам в США сто лет назад.

Библиографический список:

  1. Wadlow C. The British Origins of Article 10bis of the Paris Convention for the Protection of Industrial Property. Simmons & Simmons. 2002. 18 p.
  2. Гаврилов Д.А. Антимонопольное регулирование и охрана интеллектуальной собственности: поиск баланса // Конкуренция и право. 2013. № 3.
  3. Protection Against Unfair Competition: Analysis of the Present World Situation. Front Cover. WIPO, 1994.- Law — 88 p.