Буданаева Е.А. Проблемные вопросы правил исполнения обязательств

Материалы Всероссийской НПК «Право. Экономика. Общество» 1 апреля 2017 г.

Проблемные вопросы правил исполнения обязательств

Problematical issues of the rules for implementation of obligations

 

Буданаева Елена Александровна

Budanaeva Elena Alexandrovna

Магистрант ВСФ ФГБОУВО  РГУП, г. Иркутск

elenab94@mail.ru

 

Аннотация. Данная статья заключается в изучении правил исполнения обязательств, а также рассмотрении проблемных вопросов реализации некоторых принципов исполнения обязательств, в современном гражданском обороте.

Annotation. This article is to study the rules for the implementation of obligations, as well as to address the problematic issues of implementing certain principles for the performance of obligations, in modern civil circulation.

Ключевые слова: принцип права, гражданское право, исполнение обязательств, механизм, правила, принципы исполнения обязательств, односторонний отказ от исполнения договора.

Keywords: principle of law, civil law, fulfillment of obligations, mechanism, rules, principles of fulfillment of obligations, unilateral refusal to perform the contract.

Актуальность темы данной статьи обусловлена тем, что в настоящее время остаются неразрешенными законодателем некоторые вопросы исполнения обязательств. Кроме того, недостаточен опыт применения соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи  с этим в процессе правоприменительной деятельности (особенно в отношении отдельных видов обязательств) возникает множество проблем. Поэтому возникает необходимость научной и законодательной разработки всех вопросов исполнения обязательств, которая обеспечит их надлежащее действие, а следовательно, и стабильный гражданский оборот.

Исполнение обязательств, как важнейший институт права, является объективно необходимой составной частью гражданско-правового оборота.

Нормативное регулирование предусматривает общие положения об исполнении обязательства надлежащим образом, правила о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, об исполнении обязательства по частям и досрочном исполнении, исполнении надлежащему лицу и исполнении третьим лицом, правила о сроках и месте исполнения, валюте денежных обязательств, очередности исполнения, порядок исполнения альтернативного, факультативного обязательства и обязательства со множественностью лиц (солидарных), а также положения об исполнении обязательства в депозит и встречном исполнении.

Исполнение обязательств обычно связывается с надлежащим и реальным исполнением сторонами обязательственных отношений возложенных на них обязанностей и реализации своих прав. Данное исполнение может представлять собой разовое действие должника или совокупность таких актов при длящихся правоотношениях, либо в правоотношениях с требованием пассивного поведения должника при котором исполнение выражается в его бездействии. Обычно надлежащим исполнением обязательств достигается цель их заключения. Поэтому исполнение является фактом, обычно влекущим к прекращению обязательств.

Само исполнение обязательств подчиняется определенным правилам, в своем концентрированном виде выражающимся в правовых принципах исполнения  обязательств которые состоят из: принципа надлежащего исполнения; принципа реального исполнения; принципа неизменности обязательств; недопустимости одностороннего отказа от обязательства, кроме случаев, установленных законодательством или договором; принципа добросовестности, разумности и др.

Напомним, что в 2015 году вступила в силу новая редакция норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, существенно меняющая правила исполнения обязательств,  вводящая новые способы обеспечения исполнения обязательств и решающая актуальные проблемы, возникавшие в юридической практике. Однако, новые поправки к Гражданскому кодексу Российской Федерации вызвали оживленный интерес и споры по принятым новшествам.

Стоит отметить, что, хотя ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, на самом деле, в нее просто добавлен пункт о том, что стороны обязательства должны действовать добросовестно.

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых, либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен.

Кодекс дополнен ст. 307.1 «Применение общих положений об обязательствах». Кроме того, предусмотрено, что при отсутствии специальных правил о каком-либо договоре применяются общие положения о договорах (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

Аналогичная «иерархия» норм предусмотрена для обязательств из причинения вреда и из неосновательного обогащения: установлено, что в данном случае общие нормы об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено гл. 59 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа соответствующих отношений. [1]

Кроме того, установлено, что общие положения об обязательствах применяются к корпоративным отношениям, а также в связи с применением последствий недействительности сделки (если иное не установлено ГК РФ и другими законами). [2]

Законодатель отдельно прописал правила о факультативных и альтернативных обязательствах, которые ранее тоже существовали, однако не были подробно прописаны в законе – ст. 308.1 и 308.2 соответственно. При этом по общему правилу право выбора принадлежит должнику.

Следует отметить, что, в отличие от альтернативного обязательства, в факультативном у кредитора нет права выбора на случай неисполнения обязательства должником в установленный срок. Иными словами, в таком случае кредитор вправе потребовать от должника только основного исполнения (п. 1 ст. 320.1 ГК РФ). Однако, стоит заметить, что, из содержания данной нормы не совсем понятно, сохраняется ли у должника право на факультативное исполнение в случае просрочки основного исполнения – ответ на данный вопрос, видимо, будет давать судебная практика.

В ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации также внесены существенные изменения, которые следует разобрать подробнее, поскольку практика применения односторонних отказов (т.е. расторжения договора без обращения в суд) весьма широка и не всегда соответствует закону. Изменено общее правило одностороннего отказа (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Теперь основания такого отказа могут устанавливаться не только закономно и иными правовыми актами (например, постановлениями Правительства и т.п.). Так, Гражданский кодекс Российской Федерации расширил правотворческие полномочия исполнительных органов по одному из самых проблемных вопросов обязательственных отношений, что, стоит полагать, является не совсем правильным.

Также, среди прочих были приняты такие нововведения, как допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. Стоит полагать, что данные новшества в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о предоставлении права одностороннего отказа от исполнения обязательств являются отсылочными к общим положениям о договоре, порядке его изменения и расторжения. Также Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» введено такое понятие: «Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора». [3] Правда, закон закрепляет, что такая сторона должна действовать разумно и добросовестно, однако законом пределы разумности и добросовестности не установлены.

В связи с данными обстоятельствами справедливо возникает вопрос об определении критериев разумности и добросовестности действий стороны.

С другой стороны, возникает проблема, что должен делать добросовестный исполнитель, оказывающий услуги потребителю, в случае если потребитель злоупотребляет своим правом, или без достаточных на то оснований выступает с инициативой расторгнуть договор и прекратить обязательства.

К тому же исполнитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, лишен права выступить с инициативой расторгнуть договор и прекратить обязательства по причинам, когда он не может далее осуществлять такую деятельность. Представляется, что в таком случае лицу остается только один выход – требовать расторжения договора в судебном порядке. [4]

Думается, что имеет смысл предусмотреть механизм защиты стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность, от действий недобросовестных потребителей. Так, для защиты лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, необходимо разработать понятие «недобросовестного потребителя», а также предусмотреть для потребителей не только права, но и обязанность не нарушать права лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Можно предложить следующее определение «недобросовестного потребителя»: «недобросовестный потребитель – это лицо, которое приобретает товар (работу, услугу), заведомо допуская, что не будет использовать указанный товар (работу, услугу) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также лицо, которое в случае обнаружения недостатков в товарах (работе, услугах) своими действиями (бездействием) препятствует выполнению продавцом своих обязанностей, предусмотренных законом о защите прав потребителей, таких как проведение проверки качества, установление причин возникновения недостатков в товаре (работе, услугах)». В дополнение, законодатель может предоставить право судам отказывать в удовлетворении исковых требований потребителю, если судом будет установлено, что потребитель действовал исходя не из принципов добросовестности и разумности.

Таким образом, если указанные предложения будут приняты законодателем, думается, что будут соблюдаться, не только права потребителей, но и права лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Список источников

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 22.02.2017) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практ. комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева – Москва : Проспект, 2015.
  3. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2015. – № 6623 (52).
  4. Марухно В.М. Недействительность завещания.: дис. … канд. юрид. наук.: защищена 13.04.2011 / Марухно Василиса Михайловна – Краснодар, 2011. – C. 209.