Дунаева Е. В. Проблемы совершенствования поощрительного института условно – досрочного освобождения от отбывания наказания

Проблемы совершенствования поощрительного института условно – досрочного освобождения от отбывания наказания

Problems of improving the incentive institution of conditional early release from serving a sentence

 

Дунаева Елена Валерьевна

Dunaeva Elena Valerevna

Магистрант ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

lena_71_23@mail.ru

Аннотация. В  настоящей статье рассматривается институт условно – досрочного освобождения от назначения наказания, его проблемы и даны рекомендации по совершенствованию данного института в России.

Annotation. This article discusses the institution of parole, its problems and recommendations for improving the institution in Russia.

Ключевые слова: условно–досрочное освобождение от отбывания наказания, уголовно – исполнительный кодекс, уголовное законодательство, суд, исправление.

Key words.  conditional early release from serving a sentence, a penal executive code, criminal law, a court, correction.

Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г., утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. N 1772-р, в рамках совершенствования уголовно-исполнительной политики планирует дополнить систему поощрений осужденных иными стимулами к правопослушному поведению и активной ресоциализации, а в сфере социальной, психологической, воспитательной и образовательной работы с осужденными предполагает создание справедливой и эффективной системы стимулов осужденных к законопослушному поведению, включая совершенствование порядка замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, обновление механизма условно-досрочного освобождения. [2]

Поощрительный институт является важной составляющей уголовного законодательства любого государства. Поощрительные меры по отношению к осужденному являются результатом его примерного поведения, а также заслуженным вознаграждением за раскаяние и личностные положительные перемены.

Одним из самых широко применяемых поощрительных институтов специалисты выделяют институт условно – досрочного освобождения от отбывания наказания (УДО). Данный институт регулируется нормами уголовного, уголовно – процессуального и уголовно – исполнительного законодательства Российской Федерации.

Условно – досрочное освобождение от отбывания наказания можно заслуженно назвать одним из самых эффективных методов воздействия на процесс исправления осужденных.

Согласно законодательству Российской Федерации, а именно части 1 статьи 79 Уголовного Кодекса РФ, лица, которые осуждены к лишению свободы, принудительным работам, отбывающие наказание подлежат условно – досрочному освобождению от отбывания наказания, в случае, если суд посчитает, что заключенный достиг определенной степени исправления и в дальнейшем в отбывании наказания в местах лишения свободы не нуждается. 

Однако, на данный момент, можно отметить отсутствие общепринятых критериев, которые могли бы свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания для того, что бы достичь планируемого уровня исправления.

Поскольку условно – досрочное освобождение является достаточно значимым методом поощрения для заключенных, то многие преступники лишь имитируют примерное поведение, для того, что бы выйти на свободу. Поэтому актуальным остается вопрос по поводу определения факторов, благодаря которым можно было бы судить о реальном исправлении осужденного. На данном этапе развития законодательства, является актуальным вопрос выделения критериев оценки степени исправления осужденных. 

В настоящее время во всех ИУ (кроме исправительных колоний особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и лечебных ИУ) применяется система так называемых «социальных лифтов». В соответствии с методическими рекомендациями по использованию системы «социальных лифтов» в ИУ ФСИН России в условиях действующего законодательства, утвержденными в 01.04.2011 г. директором ФСИН России, система «социальных лифтов» представляет собой механизм изменения условий отбывания наказания, изменения вида ИУ, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочного освобождения посредством оценки комиссией исправительного учреждения поведения осужденных с помощью определенных критериев. Согласно данным методическим рекомендациям критерии оценки поведения осужденного подразделяются на два вида: основной и дополнительные.

Согласно опросам 38% судей, которых опрашивали статисты, считают, что при рассмотрении ходатайства об условно – досрочном освобождении, для установления достоверности степени исправления осужденного следует применять следующие критерии оценки его поведения, отношения к окружающим, к труду, к обучению, а особенно отношение к содеянному преступлению:

  1. Беспрекословное соблюдение осужденным режима дня исправительного учреждение. Он должен придерживаться всех правил места лишения свободы;
  2. Стремление заключенного к психологическим переменам личности, а также инициативность в процессе социализации в обществе;
  3. Другие действия, поступки осужденного, по которым можно было бы судить о его стремлению к положительным корректировкам своей личности, положения в обществе, коммуникаций с окружающими и просто улучшение уровня и качества собственной жизни. [1]

Приблизительно 20% опрошенных судей сказали, что при определении степени исправления осужденного стоит использовать только первый и второй критерии, около 14% посчитали целесообразным использование только первого и третьего критериев, 14% — приемлют только первый критерий, 6 % — только второй и 6% — только третий. И около 3% приемлют использование только второго и третьего критериев. То есть, стоит отметить, что большинство опрошенных судей, посчитали целесообразным использование всех трех критериев оценки степени исправления осужденных. Изложенное позволяет сделать вывод, что статья 9 уголовно — исполнительного кодекса Российской Федерации может быть дополнено частью 4, следующего содержания: «Критерии оценки степени исправления осужденных:

  1. Соблюдение осужденным режима дня исправительного учреждение. Он должен придерживаться всех правил места лишения свободы;
  2. Стремление заключенного к психологическим переменам личности, а также инициативность в процессе социализации в обществе;
  3. Другие действия, поступки осужденного, по которым можно было бы судить о его стремлению к положительным корректировкам своей личности, положения в обществе, коммуникаций с окружающими и просто улучшение уровня и качества собственной жизни»

Если в 2006 году воспользовался возможностью условно – досрочного освобождения каждый второй, из тех, кто вышел на свободу, то в 2015 году число таких осужденных существенно сократилось.

Теперь из числа всех освобожденных, только каждый пятый освобождался условно – досрочно. Если в 2010 году условно – досрочно были освобождены около 100 000 осужденных, то в 2016 эта цифра сократилась, практически вдвое и составила 56 000 человек. Также снизился процент положительных решений по ходатайствам о применении условно – досрочного освобождения. В 2004 году удовлетворены были около 85 % всех ходатайств, а в 2010 году примерно 55%, 2011 год – 54%, 2012 – 21%, 2013 – 45%, 2014 — 40 %.

Как показывают данные за 2016 год, судом было отказано в условно – досрочном освобождении 48 693 осужденных, хотя исправительным учреждением была предоставлена положительная характеристика. А также, в том же 2016 году, около 5 тыс. осужденных были условно – досрочно освобождены, без наличия положительной характеристики от исправительного учреждения. Суммарно, на 1 января 2016 года, во всех исправительных учреждениях Российской Федерации содержалось 646 085 осужденных.

Около 35,5% опрошенных судей на  вопрос: «Что по вашему мнению стоит изменить в уголовно – исполнительном законодательстве, для усовершенствования института условно – досрочного освобождения в нашей стране?» ответили, что следует указать в законе, что администрация ИУ рассматривает характеристику осужденного, подавшего ходатайство об УДО, на комиссии ИУ и затем направляет в суд данное ходатайство вместе с решением комиссии ИУ и характеристикой на осужденного. Также 35,5% опрошенных отметили, что следует закрепить в законе — обязательным условием УДО является отсутствие у осужденного действующих взысканий за нарушение режима содержания. Примерно 11,1% считают, что необходимо предусмотреть два вышеуказанных изменения в законе. Также 11,1% полагают иное, а именно: применять УДО при отсутствии как действующих, так и погашенных взысканий у осужденного за весь период отбывания наказания; применять УДО при принятии осужденным мер к возмещению материального ущерба (обязательное условие); конкретизировать критерии поведения осужденного, к которому применяется УДО; не применять УДО к лицам, к которым ранее применялось УДО. 6,6% опрошенных затруднились ответить.

Следует отметить, что ранее, до вступления в силу Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ, все материалы на осужденных, готовящихся к УДО, рассматривались на комиссиях. Затем данное правило было исключено из порядка организации и представления осужденных к данному виду освобождения. При этом рассмотрение характеристик осужденных на комиссиях ИУ нисколько не ущемляет их прав и не противоречит действующему законодательству. Окончательное решение о том, достоин осужденный условно – досрочного освобождения или нет, принимает суд. [3]

Таким образом, следует предложить дополнить часть 2 статьи 175 уголовно – исполнительного Кодекса Российской Федерации следующим: администрация исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, рассматривает поданное ходатайство. Комиссией исправительного учреждения рассматривается характеристика на осужденного. После чего, все документы, ходатайство и характеристика осужденного направляются в суд для рассмотрения вопроса об условно – досрочном освобождении. В характеристике, обязательно, должна быть указана следующая информация:

  1. Данные в отношении поведения осужденного на протяжении всего срока заключения;
  2. Отношение осужденного к трудовой деятельности, обучению, а также к содеянному преступлению;
  3. Вывод администрации исправительного учреждения о возможности условно – досрочного освобождения.

Предложенные в данной статье рекомендации направлены на совершенствование порядка применения условно – досрочного освобождения в России, а также увеличение числа лиц, которые получают положительное решение, по ходатайствам об освобождении.

Библиографический список:

  1. Опрос 46 судей областных, краевых, республиканских судов из различных регионов России, проходящих обучение на факультете повышения квалификации и переподготовки судей Российской академии правосудия (г. Москва),
  2. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания – 2009. — c. 80 — 95;
  3. Трофимов В.Ю. Дорога с двухсторонним движением // Преступление и наказание. – 2011 — № — С. 6 — 7.