Гордеев А.С. Сущность правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации

Сущность правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации

The essence of legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation

 

Гордеев Антон Сергеевич

Gordeev Anton Sergeevich

Магистрант ВСФ ФГБОУ ВО РГУП,г. Иркутск

antongordeev94@yandex.ru

Аннотация. В статье рассматривается сущность правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, их место в системе источников отечественного права, а также анализируются мнения видных ученых, освещающих данный вопрос в науке.

Annotation. The article deals with the essence of the legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation, their place in the system of sources of domestic law, and also analyzes the views of prominent scientists covering this issue in science.

Ключевые слова: Конституционный Суд, право, правовая позиция, решение, определение, источники права, нормотворчество.

Keywords: Constitutional Court, law, legal position, decision, definition, sources of law, rulemaking.

Конституционный суд Российской Федерации (далее – КС РФ) – специализированный судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Учреждение КС РФ в конце прошлого тысячелетия – это логичный завершающий этап процессов, которые начались еще в период существования СССР. Указанные процессы были призваны укоренить в обществе идеи правового государства, поднять авторитет судебной власти.

Решения КС РФ играют основополагающую роль в обеспечении законности (в частности конституционной) на территории Российской Федерации. Несмотря на это, именно с деятельностью Конституционного Суда связаны многие работы отечественных правоведов. Одним из самых будоражащих умы правоведов вопросов является правовая сущность: является ли правовая позиция Конституционного суда источником права, или нет?

К сожалению, на настоящий момент в правовой науке нет единого мнения по этому вопросу.

Впервые термин «правовая позиция» явился науке в начале девяностых годов XX века. Указанный термин был введен Федеральный Конституционном законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – ФКЗ «О Конституционном суде РФ»). [1] Указанный термин явился на свет в ст. 73, где четко было прописано: «в случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях, дело передается на рассмотрение в пленарной заседание». Тем не менее, в современной правовой науке отечественные правоведы не добились единого понимания настоящего понятия.

В своих научных трудах такой отечественный правовед, как Г.А. Гаджиев дает следующее определение правовой позиции: «обнаруженный на примере исследования конституционности оспоренной нормы принцип решения группы аналогичных дел».

Подход Г.А. Гаджиева имманентен позиции видных правоведов В.А. Кряжкова и Л.В. Лазарева, которые считают, что «правовые позиции Конституционного Суда представляют собой отношение Суда к значимым правовым явлениям, отраженное в его решениях, которыми он руководствуется при рассмотрении конкретных дел». [2]

Другой видный ученый, разрабатывающий настоящую тему, А.Я. Курбатов утверждает, что правовая позиция Конституционного Суда является лишь частью решения. При этом – правовая позиция, это часть – обязательная для исполнения, которая выражает позицию коллектива судей по поводу применения тех или иных норм Конституции РФ. [3]

По моему мнению, правовые позиции КС РФ являются лишь наиболее общими выводами, к которым пришли судьи при производстве по конкретной жалобе. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации является актом толкования правовых норм, закрепленных в Конституции Российской Федерации, применительно к рассматриваемому делу, выступающим в будущем образцом для подобных дел.

Говоря о правовых позициях Конституционного суда, нельзя не упомянуть, что они не тождественны решениям КС РФ. Это связано с тем, что решение КС РФ может содержать себе сразу несколько правовых позиций.  Необходимо также отметить, что правовые позиции Конституционного Суда РФ по тем или иным вопросам может быть заключена в любой части постановления, а также в любой части определения о прекращении производства по делу или в отказе о производстве по жалобе.

К сожалению, единого мнения о природе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации у отечественных ученных-правоведов нет.

В качестве примера приведем мнения следующих отечественных правоведов (В.В. Ершов и др.), которые пришли к выводу, что решения Конституционного Суда РФ является актами правоприменения, которые, между тем, являются основанием для судебного обжалования соответствующих решений. По мнению данных правоведов, КС РФ хотя и является органом правосудия, но дает лишь юридическое толкование правовых норм, в части их соответствия или несоответствия Конституции РФ. В итоге, по их мнению, решения Конституционного Суда Российской Федерации являются актами индивидуального регулирования и, одновременно, относятся к актам толкования. Таким образом, по их мнению, правовые позиции Конституционного Суда РФ они являются частью судебной практики и не могут рассматриваться, как нормативно-правовые акты. [4]

Диаметрально противоположное мнение высказывает другая группа отечественных правоведов (Б.С. Эбзеев, В.Д. Зорькин и др.), которые считают, что решения КС РФ являются источниками права.

Рассмотрим мнение Б.С. Эбзеева чуть более подробно. Он в своих трудах говорит о том, что решения Конституционного Суда являются источниками права. Основанием для подобного мнения стали следующие признаки: решения Конституционного Суда носят обязательный характер, распространение действия на неопределенный круг субъектов и случаев. Основной задачей решений Конституционного суда является преодоление неопределенностей в понимании Конституции РФ, а также выяснение ее смысла, определении основных принципов, доктрин и направления регулирования. Также решения КС РФ обязательны для всех правоприменителей. [5, 6]

Также обратимся к мнению В.Д. Зорькина. Он говорит о том, что решениям Конституционного Суда РФ присущ прецедентный характер. Хоть они и не являются в чистом виде источниками права, но им присущи основные черты источника права: выражение государственной воли, носят общеобязательный характер, структура и внутренние свойства, присущие также источникам права. Главная цель решений Конституционного Суда – нормативная основа в правовой системе, и ориентир для развития и совершенствования законодательства. [7, 8]

Е.Г. Мартынчик, Э.Е. Колоколова в своих трудах отмечают, что решения КС РФ ни в коем случае не должны расцениваться, как судебный прецедент, ибо они призваны лишь проверять судебные прецеденты на соответствие Конституции. [9]

В связи с рассмотрением вопрос о сущности правовых позиций Конституционного Суда необходимо отметить, что суды гораздо оперативней реагируют на все, даже самые небольшие, изменения в правовой действительности. В связи с этим, рядом отечественных ученных правоведов высказывается мнение о том, что мнение судей КС РФ по конкрнетным правовым ситуациям является источником права, с помощью которого отечественная правовая система реагирует на изменения, на пробелы и коллизии в законодательстве.

Никто не сможет отрицать, что решения Конституционного Суда РФ добавляют ясности тем или иным правовым проблемам и неопределенностям, связанным с толкованием Конституции. Именно правовые позиции Конституционного Суда направлены на формирование единообразной практики, при этом – не только судебной.

Интересна, хоть и неверна, позиция А.А. Петрова, который относит решения Конституционного Суда РФ к особым нормативно-правовым актам. Как уже было выяснено в тексте работы, решения Конституционного суда, определенно, имеют некоторые признаки нормативно-правовых актов, но к ним, по понятным причинам, не относятся: они не принимаются уполномоченным государственным органом по собственной инициативе. Принятию решения в Конституционном Суде предшествует целая череда событий: принятие закона, появление правовой проблемы, неверное трактование правовых норм, неправильное применение или применение неверных правовых норм в конкретном судебном процессе, и, что самое главное, обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой или запросом лица, инициирующего производство по ней. В связи с этим, Конституционный Суд не может самостоятельно издавать решения, а лишь по конкретным проблемам по обращениям. [10]

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязательны для всех, являются одним из источников российского права и занимают самостоятельное место в правовой системе Российской Федерации.

Библиографический список

  1. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ, — 25.07.1994, — N 13, — ст. 1447.
  2. Гаджиев Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 1999. — № 3. — С. 79-86. 
  3. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика) / Кряжков В.А. — М.: Формула права, 1999. — 768 c.
  4. Ершов В.В. Правовая природа правовых позиций суда // Российское правосудие. — 2013. — N 6. — С. 42-46.
  5. Введение в Конституцию России / Б. С. Эбзеев. – М. : Норма : ИНФРА-М, 2013. – 559 с.
  6. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. — М.: Наука, 1998, — № 5. — С. 5-12
  7. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации// Журнал российского права. — 2004 — № 12 .— С. 3 — 9
  8. ЗорькинВ. Д. Россияи Конституция в XXI веке: взгляд с Ильинки. – М.: Норма, 2007. — 399 с 
  9. Лебедев В.М. Практика применения решений Конституционного Суда Российской Федерации судами общей юрисдикции при осуществлении правосудия // Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы Всероссийского совещания (Москва, 22 марта 2001 г.) / Под ред. М.А. Митюкова, С.В. Кабышева, В.К. Бобровой и С.Е. Андреева. — М.: Формула права, 2001. – 542 с.
  10. Петров А. А. Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного Суда РФ. Автореф. канд. юрид. наук. / А.А. Петров — Тюмень: 2002 – 35 с.