Гордеев А.С. Значение правовых позиций Конституционного Суда для уголовного судопроизводства

Значение правовых позиций Конституционного Суда

для уголовного судопроизводства

The importance of legal positions of the Constitutional Court for criminal proceedings

 

Гордеев Антон Сергеевич

Gordeev Anton Sergeevich

Магистрант  ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

antongordeev94@yandex.ru

 

Аннотация. В настоящей статье рассматривается правовая природа правовых позиций Конституционного Суда, определяется их место в системе источников уголовного-права, оказываемое влияние на развитие законодательства.

Annotation. This article examines the legal nature of the legal positions of the Constitutional Court, determines their place in the system of sources of criminal law, influences the development of legislation.

Ключевые слова: Конституционный Суд, правовые позиции, уголовное право, уголовный процесс.

Keywords: Constitutional Court, legal positions, criminal law, criminal procedure.

В соответствии со ст. 125 (ч. 4) Конституции РФ [1], в соответствии с п. 3 ст. 97 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» [2] Конституционный Суд РФ по обращениям граждан, связанным с нарушением конституционных прав и свобод осуществляет деятельность по проверке конституционности закона, который непосредственно подлежит применению в деле, рассмотрение которого завершено в суде. За всю историю существования Конституционного Суда РФ в него поступило около 230 000 жалоб, Конституционный Суд вынес примерно 500 решений по вопросам уголовно-правового характера, подобных жалоб поступило около 19 тысяч.

В отечественной правовой науке бытуют различные мнения о правовой природе и значении для правовой системы правовых позиций Конституционного Суда РФ (далее – КС РФ) в уголовном судопроизводстве. Мнения отечественных правоведов разделились относительно значений правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Часть отечественных ученых-правоведов придерживаются точки зрения, что правовые позиция КС РФ не являются источниками права в общем, и уголовного-процесса в частности. Другая же часть правоведов считают, что правовые позиция КС РФ занимают свое место в системе источников права, регулирующих уголовно-правовые правоотношения. Традиционно, под эффективным конституционным контролем за уголовным законодательством связывают достижение разумного, сбалансированного объема его гуманизации, которая направлено не столько на защиту прав и законных интересов обвиняемого, но в большей мере – на защиту общесоциальных ценностей, а также основ демократии при правоохранительной и судебной деятельности.  [3,4,5]

 В качестве конкретного примера можно рассмотреть одно из постановлений КС РФ: Постановление от 21 мая 2013 года №10-П. [6] В данном конкретном постановлении КС РФ рассмотрел законоположения, оспариваемые заявителем. Указанные законоположения были применены судом, рассматривающим дело о применении принудительных мер медицинского характера (ПММХ) в отношении лица, которое совершило преступление в состоянии невменяемости. Указанное лицо, по своему психологическому состоянию, представляет опасность для окружающих. Суд, рассматривающий дело, вынес постановление  о прекращении уголовного дела и об отказе в применении ПММХ, если деяние, совершенное лицом, относится к преступлениям небольшой тяжести. Суд, вынеся настоящее постановление, направляет его копию в уполномоченный орган здравоохранения, для решения важного вопроса о возможности амбулаторного лечения лица, совершившего преступления, или его направления в стационар. Конституционный суд, в принятом решении, указал, что положения, оспариваемые заявителем, не соответствует положениям Конституции РФ в той мере, в которой они исключают для суда возможность назначить ПММХ лицу, совершившему в состоянии невменяемости запрещенное деяние, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести, но при данных обстоятельствах, представляющих опасность для окружающих и общества.

Рассмотрим, также, следующее Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 года № 22-П, в котором отмечено, что предъявляемые требования определенности правовых норм и их согласованности в общей структуре правового регулирования имеют особое значение именно для уголовного законодательства в связи с тем, что являются крайней мерой реагирования государства не совершаемое противоправное деяние с целью защитить общество от преступных посягательств. [7] Уголовное наказание призвано защитить общество от самых опасных посягательств, пресечь которые не представляется возможным в рамках иных отраслей права. Согласно настоящему Постановлению, положения ст. 226.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) было признано не соответствующем действующий Конституции РФ, в связи с чем Конституционный Суд Российской Федерации дал указание законодателю устранить настоящий пробел в законодательстве, также в указанном постановлении суд сформировал решение о пересмотре судебных решений в отношении субъектов обращения в Конституционный Суд РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством, имеет право осуществлять проверку на основе статей 18, 46, 118, 120 и 125 Конституции Российской Федерации по жалобам граждан на постановления Государственной Думы об объявлении амнистии. В Постановлении от 5.07.2001 № 11-П [8] Конституционный суд РФ, проведя глубокий и всесторонний анализ постановлений, принятых Государственной Думой, об объявлении амнистии пришел к выводу, что они находятся на одном уровне по юридической силе с федеральным законодательством. Необходимо отметить, что оспаривание постановлений Правительства Российской Федерации,  то положение ч. 4 ст. 125 Конституции РФ не называет их в числе возможного предмета конституционного запроса суда или конституционный жалобы. Но при этом, в Постановлении от 27.01.2004 №1-п КС РФ установил, что в силу ст. 125 Конституции РФ и статей 96, 101, и 103 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» могут быть признаны допустимыми конституционная жалоба или запрос суда в которых оспариваются конституционность нормативного акта Правительства РФ, если имеется прямая нормативная связь постановления Правительства РФ с федеральным законом, и если эти акты применены или подлежат применению в конкретном деле в неразрывном единстве. В случае, если вопрос не соответствует перечисленным условиям, то он подлежит рассмотрению Верховным Судом РФ. При этом, жалобы граждан на постановления Пленума Верховного Суда РФ не рассматриваются КС РФ, поскольку рассмотрение данных жалоб не отнесено к компетенции Конституционного суда РФ в соответствии со ст. 125 Конституции РФ и п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона о Конституционном суде.

Таким образом, мы приходим к выводу, что решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, могут быть признаны источниками уголовного и уголовно-процессуального права. К такому выводу можно прийти в связи с тем, что указанные решения кардинальным образом меняют правовое регулирование деятельности и общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, в том числе, устраняют возможность применения конкретной нормы, другими словами, фактически, прекращают ее действие. Таким образом, очевидно, что уголовное право дополняется решениями КС РФ и не ограничивается лишь отраслевыми источниками права. К подобному выводу также подталкивает следующее обстоятельство: правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяется органами власти всех уровней, правовые позиции оказывают непосредственное влияние на практику. Также необходимо учитывать, что правовые позиции КС РФ отвечают всем признакам нормативно-правового акта, способствуют формированию единообразной практики применения законодательства и Конституции РФ, а также обеспечивает правильность толкования.

Для того, чтобы оптимизировать процесс реализации решений Конституционного Суда с целью выявления ошибок законодателя и пробелов в праве, необходимо разработать механизм исполнения решений Конституционного Суда, то есть признания недействующими тех норм, которые были признаны противоречащими Конституции РФ, также необходим четко отлаженный механизм изменения действующих законов, признанных противоречащими Конституции РФ, а также порядок их дополнения. Также отдельно необходимо указать, что Конституционный Суд РФ в своей деятельности руководствуется общепризнанными принципами права (справедливости, законности), в результате своей деятельности Конституционный Суд РФ исправляет ошибки законодателя, пробелы в законодательстве. Своей деятельностью КС РФ непосредственно влияет на совершенствование правовой системы, совершенствование законодательства.

Библиографический список

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ // Собрание законодательства РФ, — 04.08.2014, — N 31, — ст. 4398.
  2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ, — 25.07.1994, — N 13, — ст. 1447.
  3. Елинский А.В. Проблемы уголовного права в конституционном измерении: монография. – Москва: Изд-во «Юрлитинформ», 2012. – 157 с.
  4. Селезнев Н.В. Конституционное правосудие и права человека в уголовном судопроизодстве: монография. – Москва: Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 194 с.
  5. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико- инструментальный анализ: монография. – Москва: Изд-во Проспект, 2009. – 324 с.
  6. Постановление КС РФ от 21 мая 2013 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 443 УПК РФ в связи с жалобой гражданина С.А. Петрова и запросом мирового судьи судебного участка № 43 города Кургана» // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 01.03.2018)
  7. Постановление КС РФ от 16.07.2015 № 22-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 226.1 УК РФ в связи с жалобами граждан Республики Казахстан О.Е. Недашковского и С.П. Яковлева» // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 01.03.2018)
  8. Постановление КС РФ от 27 января 2004 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 1, 2, 4 ст. 251, ч. 2, 3 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с запросом Правительства РФ» // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 01.03.2018)