Куликова Л.Г., Тютрина В. Современная семья: проблемы и тенденции развития в современном российском обществе

Молодежь. Образование. Общество:  материалы Международной НПК (Иркутск, 02 мая 2017  г.)

Современная семья: проблемы и тенденции развития  в современном

 российском обществе

Contemporary family: problems and trends of its development in modern Russian society

 

Куликова Лариса Геннадьевна

Kulikova Larisa Gennad’evna

К.ф.н., преподаватель ГБПОУ ИО ИРКПО, г. Иркутск

kulikova@irkpo.ru

Тютрина Валерия

Tyutrina Valeriya

студентка ГБПОУ ИО ИРКПО, г. Иркутск

ValeriT@mail.ru

 

Аннотация. В статье дан анализ состояния современной семьи, выделены ключевые проблемы, связанные с ее демократическим укладом,  «детоцентричностью», рассогласованием социально-ролевых норм поведения и общения. На основе анализа определены некоторые тенденции устойчивого развития семьи как социального института современного общества.

Annotation. The article concerns the problems of a contemporary family. It observes the key problems of  a contemporary family connected with its democratic way of life, its child centrality, mismatching of social and role behavior and communication. The article identifies some trends of a stable family development as a social institution of contemporary society on the analytical basis.

Ключевые слова:  семья, «демосемья», «детоцентрическая семья».

Keywords: family, demofamily, child centrality family.

 

В жизни каждого человека семья занимает особое место. Семья выступает первым воспитательным институтом, связь с которым человек ощущает на протяжении всей своей жизни. Что же такое «семья»? Какой смысл, мы, сегодняшние молодые люди, вкладываем в это понятие? Почему семьи распадаются и почему же без семьи прожить нельзя? Как сохранить семью? Такие вопросы очень часто мы задаем себе, особенно когда приходит время ее создавать. Давайте попытаемся в них разобраться.

С детских лет многие из нас усвоили, что «семья» — это семь «Я». Это такое многомерное осознание себя, своего назначения в кругу очень близких тебе людей, некое ценностное к ним отношение и, ровно такое же, отношение близких людей к тебе. Можно дополнить, что семья — это достаточно устойчивая структура, в основании которой лежат культурные традиции, нормы и ценности, т.е. те устойчивые основания, которые «прорастают» в каждом из нас с момента рождения семьи. Иными словами, «семья» есть то, без чего в жизни не стать человеком в самом истинном смысле слова.

В отечественном семьеведении  сложился подход, в соответствии с которым «семья есть исторически конкретная система взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми; это малая социальная группа, члены которой связаны брачными или родительскими отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью, а социальная необходимость которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения» [10; 8;10; 3] По нашему мнению, семья представляет собой более сложную систему отношений, чем брак, поскольку она, как правило, объединяет не только супругов и их детей, а также других родственников или просто близких к супругам и необходимых им людей. С момента возникновения семья – самая устойчивая, самая надежная, самая долговечная взаимосвязь между людьми на земле. Величайшие умы русской культуры утверждали, что семья – это одна из мировых, вселенческих тайн. Брак – это фокус существования, это извечное счастье и извечная драма индивидуальной жизни.

Нынешний  век остро поставил проблемы семьи и брака. В семье нарушается баланс между женской и мужской ролями. Если женщина олицетворяет собой силу, власть, решительность, то мужчине остается только роль мягкого, уступчивого партнера. «Цивилизованность» нашей цивилизации в рамках складывающихся семейных отношений отчетливо демонстрирует рассогласованность целостной природы человека и содействует ее разрушению.

Очевидно, что авторитарная семья в современной социокультурной реальности себя изжила. Но нельзя не отметить и то, что «демосемья» сегодня испытывает кризис и, не в меньшей степени, подвергается разрушению. Мы все чаще находим в литературе подтверждение этой мысли [7;6;5;14;15]. Современная «демосемья» демонстрирует отстраняющийся тип лидерства, то есть практически безвластие, что чаще всего ведет к «развалу» семьи, и это ощущают сами супруги и их дети.

Семья, по мнению Л.А. Деркач, и появление в ней детей являются результатом проявления любви и реализации женской сущности. Любовь объективна, именно она приводит в порядок Хаос и рождает гармонию чувств, желаний, потребностей и интересов. Именно взаимная  любовь является организующим началом в семье, ее основой. Любовь мужчины, женщины и ребенка различны и недостаточны одна без другой. Любовь мужчины основана на неких абсолютных принципах и идеалах; любовь женщины направлена на тех, кто в ней  нуждается, на индивида; любовь ребенка – благоговение перед обоими родителями [11, С.15]. Следовательно,  утрата любви  оборачивается для семьи разрушением ее основ, целей и смыслов совместного существования. Потеря любви в семье как основы взаимопонимания, доверия и уважения становится для женщины серьезной трудностью в реализации личностного потенциала. Поскольку мир женщины – это, прежде всего, мир семьи и забот, детства, смыслов и ценностей ее существования, мир успехов и достижений как в равной степени мир проблем и противоречий. И любовь как основа функционирования семейной системы создает или, уходя, разрушает условия личностной самореализации всех членов семьи, на восстановление которых нужно время.

Произошедшие перемены в российской действительности нашли свое отражение в частной сфере взаимоотношений между мужчиной и женщиной в семье.  Один из талантливых отечественных публицистов К. Василев пишет, что любовь «способна формировать моральное сознание человека (понимание им добра и зла, нравственного и безнравственного). Она эстетизирует, облагораживает отношения между мужчиной и женщиной, создает красоту переживаний и наслаждений от взаимного общения. Любовь порождает социальные последствия, направляя мужчину и женщину к семейно-брачной форме отношений. Наконец, «нравственным украшением» взаимоотношения полов выступает чувство стыдливости, не известное животным, которое возникает как необходимый продукт культуры» [2,  С.38]. «Сегодня убивается тайна – сама культурная основа любви. Любовь, семья, личность – это такие универсалии, что попытки «существенно их трансформировать» могут привести к гибели не только нашей духовности, но и цивилизации» [2,  С.80-86]. Самым надежным хранителем ментальных основ жизнедеятельности российского этноса и защитником устоявшихся, проверенных на прочность норм и принципов «частной жизни» является женщина-мать, находящая смыслы и ценности своего бытия в семье, транслирующая нормы и ценности в межпоколенном общении.

Доктор психологических наук В.В. Бойко отметил  парадокс сегодняшней жизни, состоящий в том, что  многие мужчины, хотят видеть жену скромной, спокойной, уравновешенной, «…ибо она – жена, а не «партнерша». Ибо любовь и семейная жизнь включают в себя сопереживание, доброту, бескорыстие, умение жалеть. Психологами и социологами открыт парадокс, суть которого заключается в том, что наиболее удовлетворенными своей семейной жизнью, счастливыми и удачливыми считают себя и на деле оказываются не женщины, которые достигли успеха в карьере, обладают «разносторонними способностями и интересами», «независимые», «самостоятельные», «писаные красавицы», а женщины совсем иного склада – мягкие, простосердечные, заботливые, доброжелательные, отходчивые» [10, С.158-159].

Анализирую сегодняшнюю ситуацию в семье и обществе, мы отметим, что внешне может о себе заявить любая негативная тенденция, находящаяся, как пишет И.С. Кон, «в кричащем противоречии» с прежними устоями и  нравственными («романтическими») ценностями. Ситуация может переломиться и «…с преодолением общественного кризиса в прошлое уйдет и «вакханалия инстинкта».  [8] И, кроме того, отмечают исследователи семейных отношений разных лет, «…глубинные, основательные устои половой морали и супружеского общения россиян сломить не  просто». [9, 14]. В сфере частных отношений неизбежно произойдет отторжение  импортируемого «свободного стиля жизни» и восстановится гармония и красота в семейных отношениях, которыми издавна славится российская традиция. Нам есть, куда возвращаться и от каких источников утолять «жажду», поскольку российская традиция частной жизни воплощает в себе лучшие достижения народного опыта и межнациональной культуры. «Пока западные специалисты бьются над созданием «новой сексуальной этики», а международная научная общественность занята поисками духовных и нравственных ориентиров бытия, способных удержать обезумевшее человечество хотя бы на отметке «допустимого развития», отмечает Т.В. Свадьбина, в русской философии давно названо средство «всеобщего исцеления» —  величайшая «благодать любви». [15] Еще П.А. Сорокин, отмечал В. Розанов, считал что «…энергия любви способна создавать «ценность и добродетель» даже в субъекте, лишенном прежде того и другого». [12] Именно семейная любовь, с ее ровным, глубоким содержанием, стремлением заботиться, помогать друг другу («жалеть» — как чисто русский вариант), взаимное уважение и трепетное, тихое (« не напоказ») благоговение перед супругой / супругом, готовность к самопожертвованию («я за нее / него – жизнь отдам!») – составляет традицию семейно-брачных отношений. Ведь абсолютно прав К. Василев [2], когда утверждает, что человек вызывает к себе чувства и симпатию, когда есть, за что его любить. Нормальный человек не может внутренне не откликнуться, не восхищаться, не пожелать каким-то образом поддержать, поощрить проявляемую «другим» человеком индивидуальность. Поэтому, наслаждаясь чувственной любовью («эрос») к одному человеку, можно испытывать достаточно теплые дружеские  чувства («филиа») ко второму, что не мешает платонически и преданно любить третьего («агапэ»). Причем «дружба» и «обожание», как правило, отличаются особой прочностью и долговременностью отношений. Прошедшие испытания через многие жизненные коллизии и удары судьбы, познавшие цену поддержки и человеческого участия, оба эти типа любви отличаются необыкновенной задушевностью, эмоциональностью, внутренней теплотой отношений субъектов общения и «…невысказываемой вслух благодарностью судьбе за подаренную встречу, озарившую человеческую жизнь счастьем и наполнившую ее высоким смыслом». [2]

Следовательно, в качестве главного условия достижения «истинной», «подлинной» любви человека и гармонии в семейной жизни мы назовем освоение индивидами духовных, нравственных вершин человеческих взаимоотношений, постижение всего многообразия и нетривиального проявления интимных переживаний, которые с детских лет в семье, с молоком матери закладываются в человеке и развиваются  на протяжении всей жизни. Уместно в этой связи привести высказывание Э. Фромма о том, что сексуальные отношения – это часто кротчайший путь стать ближе друг другу, но этот путь крайне обманчив, поскольку лишь косвенно свидетельствуют о достижении любви. «На самом деле любить нелегко», —  считает философ, еще и потому, что, в сущности «любовь есть активная забота о жизни и росте того, кого мы любим». [13]

Во все времена женщина-мать являлась центром духовности в семье и выполняла воспитательные функции. Ее мудрость, опыт, знания содействовали наполнению ценностного мира ее детей, способствовали развитию культуры  чувств, эмоций и общения в семейной среде. Надо учить любви в семье, просвещать молодежь на предмет одухотворяющей и возвышающей силы любови.

Современную семью, переживающую трансформацию, известный демограф А.Г. Вишневский охарактеризовал как «детоцентрическую», потому что с рождением ребенка жизнь семьи не просто меняется, она целиком подчиняется его интересам. Дети в семье являются превалирующим началом, при чем, не пол, а поколение детей. Большинство родителей с готовностью жертвуют для ребенка всем, даже тем, чем можно было не жертвовать. «Отказываясь  ради ребенка от личной жизни, от профессиональной карьеры, от материального благополучия, родители в глубине души ожидают от него «отдачи» — вечной любви и благодарности. Не получая ожидаемых результатов, не разделяя субъективности взглядов и самостоятельности в поступках своих детей, родители ввергают семью в период длительных конфликтов, которые нередко перерастают в отчуждение, даже в глухую вражду» [1] Эта область отношений в семье – отношения детей и родителей, остается самой конфликтной и по другим аспектам их взаимодействия.

Данная ситуация в семье обусловлена влиянием НТР на поколение и тем, что в целом в обществе половое разделение труда потеряло свою былую жесткость, количество исключительно мужских  и исключительно женских занятий резко уменьшилось. Взаимоотношения мужчин и женщин в семье и на производстве стали в принципе  равноправными. Очень многие социальные роли и занятия  вообще не разделяются на мужские или женские. Отметим и то, что совместное обучение, повышающийся уровень образованности и общая трудовая деятельность мужчин и женщин, социальная активность женщин в известной мере нивелирует традиционные различия в нормах их поведения во внутрисемейных отношениях, стирает грани гендерных стереотипов и, содействует складыванию «демосемьи».

Уникальные социализирующие и воспитательные возможности семьи как «малой контактной группы» отстаивает М.С.Каган, показывая, как межличностные отношения «Я-Ты» плавно переходят в объединяющее «Мы», наполняющее семейный коллектив системообразующей духовной энергией. «Сутью воспитания становится приобщение «воспитуемого» к ценностям «воспитателя», а через него – к ценностям семьи и социума. Возникновение общих, разделяемых обеими сторонами, ценностей возможно только благодаря общению, живому контакту, когда диалог воспринимается как «встреча исповедей». Причем культура межчеловеческих отношений распространяется на всю среду человеческого бытия – природную и вещественную». [8]  Поэтому, чтобы воспитать с детства «любовь к природе», у ребенка должна появиться потребность ухаживать за домашними животными, оберегать от повреждений растения, деревья и т.д. В семье чаще всего матерью прививается любовно-уважительное отношение к вещам, не только с позиций бережного, аккуратного обращения с ними, но как к носителям нравственно-этических ценностей, особенно к тем, которые «знают» тепло рук родителей и «помнят» прикосновения рук прародителей. Следовательно, женщина в семье несет в себе тот духовный потенциал, который стремительно растрачивается в наши дни.

Мы полагаем, что в российских условиях дополнительным резервом повышения социализирующего потенциала семьи ее надежной «несущей опорой» должно стать как раз межпоколенное общение, способное благотворно повлиять на труд, потребности, частную жизнь индивидов. Ведь совершенно очевидно, что представители старшего поколения имеют право «наставлять» внуков и давать молодым советы не в силу своего солидного возраста, а потому, что они прожили долгую трудную жизнь, в которой было все – и плохое, и хорошее, и им есть чему поучить своих потомков, подсказать, предостеречь, ссылаясь на опыт аналогичных ситуаций.

В заключение отметим, что совершенствование и укрепление семьи – это долгосрочный проект, рассчитанный на достижение качественно нового состояния общества и цивилизации. По мнению Ю.Б. Рюрикова, А.И. Антонова, Т.В. Свадьбиной и других, за «кризисом роста» последует новый тип семьи. Но какой? Убеждены — нужно искать механизмы возрождения, обновления, сохранения и любых других преобразований в себе самих и в традициях, наработанных человеческим сообществом.

Список источников:

  1. Бестужев-Лада И.В. О характере взаимоотношений в семье / И.В. Бестужев-Лада // Социс. – 2000. – №4. – С. 38-51.
  2. Василев К. Любовь / К. Василев: Пер. с болг./ Под общ. ред. Л.А. Богдановича. – М., 2012. – 384с.
  3. Васильева К., Волков А.Г. Почему изменилась российская семья? / К. Васильева, А.Г. Волков // Семья в России. – 2009. – №1-2. – С. 40-53.
  4. Гурко Т.А., Босс П. Отношения мужчин и женщин в браке / Т.А. Гурко, П. Босс // Семья на пороге третьего тысячелетия. – – №1-2. – С. 56.
  5. Дармодехин С.В., Елизаров В.В. Проблемы семьи и семейной политики / С.В. Дармодехин, В.В. Елизаров // Социально-политический журнал. – 2004. – № 9-10. – С. 43-54.
  6. Деркач Л.А. Семь «Я» / Л.А. Деркач // Методологическое обеспечение современных философских проблем: Сб. науч. тр. / Иркут. гос. ун-т – –  Вып.2. – С. 14-18.
  7. Жизнедеятельность семьи: тенденции проблемы / Отв. ред. В.Г. Трухановский. – М.: Наука, 2010. – 127с.
  8. Лисовский В.Т. Любовь и нравственность / В.Т. Лисовский. – Л.: Лениздат, 2016. – 257с.
  9. Лихачев Д.С. Раздумья / Д.С. Лихачев. – М., 1991. – 318с.
  10. Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире / М.С. Мацковский // Семья в России. – 2005. – №3-4. – С. 25-35.
  11. Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека: парадигмы, проекции, практики / А.Б. Орлов. – М., «Академия», 2002. – 272с.
  12. Розанов В.В. Религия и культура / Соч.: В 2 т. – М., 1990. – Т.1. – 380с.
  13. Рюриков Ю.Б. Три влечения: Любовь, ее вчера, сегодня и завтра / Ю.Б, Рюриков. – 2-е изд., доп. – Кемерово: Кн. издательство, 1984. – 256с.
  14. Свадьбина Т.В.Семья в условиях трансформации российского общества (социально-философский анализ): Дисс… докт. филос. наук: 09.00.11 / Т.В. Свадьбина. – Н.-Новгород, 2000. – 338с.
  15. Тартаковская И.Н. Социология пола и семьи / И.Н. Тартаковская. – Самара, 1997. – 231с.