Куликова М. Ю.Соотношение непоименованных и смешанных договоров

Соотношение непоименованных и смешанных договоров

The ratio of unnamed and mixed contracts

 

Куликова Мария Юрьевна
Kulikova Maria Yuryevna

Магистрант  ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

marakuli@mail.ru

 

Аннотация. В статье рассматривается проблема соотношения смешанных и непоименованных договоров. Особое внимание уделяется существенным условиям, которые должны быть согласованы, для того чтобы договор мог считаться заключенным. В статье проанализированы различные точки зрения российских правоведов, а также судебная практика в данной сфере. Сделаны выводы о том, что смешанные и непоименованные договоры – самостоятельные конструкции, существующие независимо друг от друга. В статье изложены признаки, позволяющие разграничить указанные договоры с целью правильного применения их на практике.

Abstract. The article considers the issue of correlation between innominate and mixed contracts. Special attention is paid to the essential terms that should be agreed upon for the treaty could be concluded. The article analyzes different points of view of Russian lawyers, as well as the court practice in this field. Conclusions are drawn that mixed and unnamed contracts are independent constructions that exist independently of each other. The article outlines the features that make it possible to delineate these treaties with a view to their proper application in practice.

Ключевые слова: непоименованные договоры, смешанные договоры, свобода договора, существенные условия, Гражданский кодекс, договор.

Key words: unnamed contract, mixed contract, freedom of contract, the essential terms, the Civil code, contract.

Гражданского законодательство допускает возможность заключения между участниками гражданских правоотношений договоров, не имеющих официального закрепления в действующем гражданском законодательстве, а также смешанных договоров. Одним из главных критериев отличия договора, не имеющего закрепления в законодательстве, является его непоименованность. Непоименованным, в современной правовой науке, принято называть договор, который не предусмотрен действующим законодательством, однако ему не противоречит.

Необходимо отметить, что положения о смешанном договоре закреплены в п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ): «Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора».  [1]

Вопрос о соотношении смешанного и непоименованного договора будоражит умы отечественных правоведов, вызывая постоянные дискуссии между видными цивилистами. В настоящей статье мы постараемся провести исследование, с целью правильного соотношения конструкций смешанного и непоименованного договоров. Для правильного понимания необходимо определить, являются ли эти договоры независимыми, либо один является разновидностью другого.

Рассмотрим мнения авторов, которые считают, что смешанный договор – это разновидность непоименованного.

Рассмотрим мнение  Т. Э. Сидоровой, которая в своих работах придерживается мнения о том, что «смешанный договор является, по сути, разновидностью непоименованного договора, ибо нормы, которые регулируют отдельные элементы данного договора, существуют в Гражданском кодексе, и в этом смысле он не является уникальным правоотношением между сторонами, однако в этой видимой простоте кроется сложность такого договора, поскольку возможны коллизии норм, регулирующих разные его элементы». [2]

Несмотря на все разнообразие мнений о вопросе соотношения непоименованных и смешанных договоров, ключевым является мнение о том, что это самостоятельные категории, каждая из которых имеет свои признаки и нормы, регулирующие складывающиеся правоотношения.

К примеру, по мнению Е.А. Суханова различие смешанных и непоименованных договоров в том, что последние не урегулированы действующим законодательством, но не противоречат ему, в то время, как смешанные договоры включают элементы известных разновидностей договоров. Е.А. Суханов также считает, что этим обуславливается применение к ним в соответствующих частях конкретных правил об этих поименованных договорах, в связи с чем исключается аналогия. [3]

Для того, чтобы объективно оценить мнения отечественных правоведов, обратимся к позиции М.И. Брагинского. Он, в своих трудах, полагает, что в конструкции смешанного договора в обязательном порядке должны присутствовать элементы поименованных договоров. Необходимо отметить, что столь ограничительное толкование принципа свободы договора противоречит ст. 421 ГК РФ, которая в свою очередь предоставляет возможность участникам гражданских правоотношений заключать договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные действующим законодательством. Пункт 3 ст. 421 ГК РФ раскрывает понятие смешанного договора и предполагает наличие в его составе только поименованных договоров. Обратим внимание, что в законе прямо предусмотрено право субъектов гражданских правоотношений заключать договоры, не имеющие легального закрепления (п. 2 ст. 421 ГК РФ).  [4]

Подводя итог, можно сделать вывод, что к смешанным договорам следует относить также и договоры, включающие в себя элементы непоименованных договоров. Некоторые отечественные правоведы также поддерживают указанную точку зрения, так, например, Д.В. Мечетин указал, что «…объем понятия смешанного договора нельзя ограничивать только лишь сочетанием элементов поименованных договоров. Договор, который содержит в себе элементы двух и более различных договоров (как поименованных, так и непоименованных), уже можно считать смешанным».  [5]

Для того, чтобы провести точную границу между смешанными и непоименованными договорами, мы предлагаем определить их основные признаки. Как следует из результатов исследования, для признания договора смешанным необходимо наличие таких признаков, как:

— отсутствие прямого указания на договорные отношения, возникшие между сторонами;

— смешанный договор обязательно должен объединять элементы различных конструкций договоров;

— один из договоров, чьи элементы входят в состав смешанного, должен быть известен гражданскому законодательству (поименован).

Наиболее известны в юридической практике такие примеры смешанных договоров, как договор инжиниринга, дистрибьюторский договор и иные. Важно обратить внимание на то, что следует отличать смешанные договоры от комплексных, которые лишь включают в себя элементы, характерные для разных отраслей права (яркий пример: договор суррогатного материнства).

К числу непоименованных договоров, по мнению А.Г Карапетова, относятся те договоры, которые хотя бы и упоминались в каком-либо законе или ином нормативно-правовом акте, но в отношении которых не предусмотрено в законодательстве никакого позитивного регулирования. Признаки, относящие тот или иной заключенный сторонами договор к соответствующей поименованной договорной модели, исследователь именует квалифицирующими. Необходимо обратить внимание на тот факт, что если договор, заключенный сторонами, соответствует всем признакам одного из поименованных договоров, то настоящее соглашение сторон будет попадать под соответствующий поименованный тип договоров и подчиняться установленным нормам, регулирующим настоящий тип договоров. Несоответствие договора хотя бы одному из таких квалифицирующих признаков указывает на непоименованный статус договора. [6]

 Необходимо также обратить внимание на то, что смешанный и непоименованные договоры имеют определенные различия и в существенных условиях, которые обязательно должны быть согласованы для того, чтобы договор мог считаться заключенным. К примеру, в непоименованном договоре, в обязательном порядке, должно быть согласовано условие о предмете, так как условие о предмете договора является обязательным для всех договоров, в соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ. Как следует из указанного, в смешанном договоре согласно с п. 3 ст. 421 ГК РФ необходимо согласовать существенные условия для каждого из договоров, входящих в него.

Проведенный в статье анализ свидетельствует о невозможности одновременной квалификации договора как смешанного и непоименованного. Конструкции данных договоров являются самостоятельными и существуют независимо друг от друга. От правильного разграничения данных договорных моделей и понимания их сущности зависит правильное применение их на практике.

Библиографический список:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ в ред. от 29.12.2017 // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301;
  2. Сидорова Т. Э. Реализация принципа свободы договора в торговом обороте // Коммерческое право: актуальные проблемы и перспективы развития: Сб. статей к юбилею Б. И. Пугинского / Сост. Е. А. Абросимова, С. Ю. Филиппова. М., 2011. C. 111-112.
  3. Договор: Постатейный комментарий глав 27, 28 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2010. С. 78
  4. Брагинский М. И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. М., 2007. С. 134
  5. Мечетин Д.В. Непоименованный и смешанный договор: вопросы квалификации // Юрист. 2013. № 18. С. 4.
  6. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. М., 2012. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. С. 56