Ляхницкий В. В. Нравственный аспект института свидетельского иммунитета в уголовном процессе

Нравственный аспект института свидетельского иммунитета в уголовном

процессе

Moral aspect of the institute of witness immunity in the criminal process

 

Ляхницкий Всеслав Владимирович

Lyakhnitsky Vseslav Vladimirovich

Магистрант  ВСФГБОУВО РГУП, г. Иркутск

vsslv161@gmail.com

Аннотация. В статье рассматривается нравственный аспект института свидетельского иммунитета, его влияние на общество, на личность участника уголовного процесса, а также дается оценка смежным понятиям и связям с настоящим институтом.

Annotation. In this article, the moral aspect of the institution of witness immunity, its impact on society, on the personality of the participant in the criminal process, as well as an assessment of related concepts and relations with the present institution.

Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное право, свидетельский иммунитет, мораль, нравственность, уголовное судопроизводство.

Key words: criminal process, criminal law, witness immunity, morality, morality, criminal justice.

Международный пакт «О гражданских и политических правах» (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) предоставляет право каждому «при рассмотрении любого предъявляемого ему обвинения … не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным» (п. «g» ч. 3 ст. 14). [1]

Одним из главных признаков гуманизации уголовного процесса выступает закрепление института свидетельского иммунитета, который был закреплён в Конституции Российской Федерации 1993 года (далее – Конституция РФ) [4], а также эти положения перекочевали в Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (далее – УК РФ) [7] и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 (далее – УПК РФ). [6] Появление в отечественном праве такого важного института, как свидетельский иммунитет – важное событие, имеющее огромную значимость для нравственных начал уголовного судопроизводства и обеспечивающих защиту конституционных и общепризнанных прав личности.

Как указано в ст. 51 Конституции РФ – никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Применительно к уголовному судопроизводству свидетельский иммунитет конкретизируется в ст. 308 УК РФ, п. 40 ст. 5, ст. 56 и ч. 8 ст. 234 УПК РФ.

Исходя из положений действующего законодательства, под свидетельским иммунитетом принято понимать право лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Однако, в действующем законодательстве есть и другие виды свидетельского иммунитета, например, свидетельский иммунитет судьи и присяжного заседателя, закрепленные в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, а также свидетельский иммунитет священнослужителя. Особенность данного свидетельского иммунитета в том, что указанные лица не могут давать показания лишь о тех обстоятельствах, которые стали им известны в ходе профессиональной деятельности (для судьи и присяжных заседателей – в связи с участием в производстве по делу, для священнослужителя – о сведениях, ставших ему известными в ходе исповеди).

На наш взгляд список лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, необходимо расширить, чтобы он отвечал признакам нравственности. Например: журналисты и редакторы газет и журналов. Необходимо запретить допрашивать указанных лиц об источнике информации, так как эта профессиональная деятельность, и вряд ли обоснованно требовать раскрыть информатора, даже если требование об этом поступает от суда в чьем производстве находится уголовное дело.

Свидетельский иммунитет – это новое веяние в отечественном законодательстве, связанное с тем, что изменился вектор уголовного судопроизводства. В Советский период преобладали интересы общества и государства над частными интересами граждан и человека, соответственно, уголовное законодательство было ориентировано, в первую очередь, на защиту публичных и общественных интересов. Но с принятием Конституции РФ в 1993 году, права и свободы человека и гражданина признаются высшей ценностью, и уголовное законодательство ориентируется, в первую очередь, на защиту конституционных и общепризнанных прав и свобод. Теперь права и законные интересы личности ставятся выше государственных интересов.

Еще одним из ярких примеров смены приоритетов в уголовном праве России, является ст. 316 УК РФ. Указанная статья указывает, что лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником. Надо сказать, что декриминализировано было и деяние в виде недонесения о совершенном преступлении.

Развитие данных институтов в отечественном праве говорит о многом, в частности – о нравственности. Необходимо отметить, что близкие родственники – это не только кровные узы, но и сильная эмоциональная привязанность. Интересы супруга, близких родственников, их моральная оценка действий и интересы для человека и гражданина, зачастую, несут гораздо большую ценность, чем интересы и моральная оценка общества. Защита этой высокой моральной связи – говорит о высокой степени нравственности отечественного уголовного законодательства.

В общем и целом, значение института свидетельского иммунитета в уголовном и уголовно-процессуальном праве – крайне велико. Именно этот институт указывает на тот хрупкий баланс между интересами в установлении истины по уголовному делу, и необходимостью защиты частных прав и законных интересов личности.

В связи с темой свидетельского иммунитета необходимо сделать следующее замечание, что ст. 51 Конституции РФ не лишает лиц в ультимативном порядке права давать показания. В данном случае лишь запрещено принуждение к даче показаний, которые лицо может дать только добровольно. При этом в УПК РФ закреплены положения о том, что органы следствия и суда обязаны предупредить лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств (ч. 2 ст. 11 УПК РФ).

Но никто не отменял существование такого явления в уголовном судопроизводстве – как отказ от дачи показаний. Законодателю необходимо минимизировать урон для уголовного судопроизводства от указанного явления, но делать это надо повышая эффективность мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства, их родственником и близких лиц.

Необходимо также отметить, что велико влияние на уголовное судопроизводство и нравственных барьеров. В данном случае необходимо поднимать правосознание граждан, понимание того, что отказ от сотрудничества с правоохранительными органами и судом приводит к неминуемому росту преступности, позволяет преступникам чувствовать свою безнаказанность и доминирующее положение. Необходимо донести до каждого члена общества, что волна преступлений может захлестнуть и близких родственников, и его самого.

Бесспорно, введение института свидетельского иммунитета – это большой шаг для отечественного законодательства, но его регламентация еще далека от совершенства. Следует отметить следующие моменты.

На наш взгляд, необходимо закрепить право лица, обладающего свидетельским иммунитетом, не только от казаться от дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела, но и дать право отказаться от участия в производстве иных следственных и процессуальных действий, проводимых с целью его изобличения в совершении преступления. Только такая регламентация позволит говорить о полной защите законных интересов и прав личности.

Обратим внимание, что свидетельским иммунитетом наделены адвокаты (защитники) в соответствии со ст. 56 УПК РФ. Мы считаем, что данное положение нарушает принцип состязательности сторон в уголовном процессе, так как следователь, прокурор и дознаватели правом свидетельского иммунитета не наделены, а УПК РФ в действующей редакции указанные положение не регламентирует. Введение свидетельского иммунитета для прокурора, следователя, дознавателя позволит восстановить баланс равенства сторон в уголовном судопроизводстве.

Все вышесказанное указывает на необходимость совершенствования института свидетельского иммунитета в целях повышения эффективности защиты прав и свобод человека и гражданина в рамках уголовного судопроизводства с учетом нравственных воззрений общества.

Библиографический список:

  1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 5.
  2. Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
  3. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 464 с.
  4. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
  5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1 ст. 16.
  6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Российская газета. — 22 декабря 2001г. — №249.
  7. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации — 17 июня 1996 г. — № 25 — Ст. 2954.