Назарова Л. Е. Надлежащее исполнение обязательства: понятие, принципы и предмет

Надлежащее исполнение обязательства: понятие, принципы и предмет
The proper performance of the obligation: the concept, principles and subject matter

 

Назарова Лариса Евгеньевна

Nazarova Larisa Evgenievna

Магистрант ВСФ ФБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

larisa.verzakova@mail.ru

 

Аннотация. В статье исследуются вопросы надлежащего исполнения обязательства и его основных элементов. Рассматриваются такие аспекты надлежащего исполнения, как условия о надлежащем месте, времени, способе, предмете и субъектах исполнения.

Annotation. The article explores the issues of proper performance of the obligation and its main elements. Such aspects of proper execution as conditions for the proper place, time, method, subject and subjects of performance are considered.

Ключевые слова: надлежащее исполнение, обязательство, должник, кредитор.

Keywords: proper performance, obligation, debtor, creditor.

Надлежащее исполнение обязательства представляет собой установленное законом, договором или иным источником (обычаем и т.д.) совершение действий либо воздержание от совершения каких-либо действий согласно оговоренным условиям о месте, времени, предмете и способе исполнения обязательства [4]. Необходимо согласиться с мнением некоторых авторов о том, что «принцип надлежащего исполнения можно рассматривать не только в качестве главенствующего принципа исполнения, но и как важнейшее, фундаментальное правило всего обязательственного права» [5].

По мнению В.А. Белова, термины «исполнение» и «надлежащее исполнение» являются синонимами, тем самым любое исполнение обязательства подразумевает под собой его надлежащее исполнение [2]. Данная точка зрения представляется весьма спорной, поскольку нередки ситуации, когда нарушаются условия обязательства о месте, сроках, способах исполнения.

Мы полагаем, что требования, установленные в ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) [1] являются требованиями не к исполнению вообще, а именно к надлежащему исполнению. По мнению С.В. Сарбаша, в настоящее время все прочие принципы исполнения обязательства основываются именно на принципе его надлежащего исполнения [8].

Ключевой составляющей надлежащего исполнения является его исполнение надлежащим лицом и надлежащему лицу (кредитору). По общему правилу, допустимо лишь исполнение обязательств надлежащему лицу, то есть, должнику, а если допускается исполнение третьему лицу по поручению должника, то это носит название перепоручения.

Ст. 321 ГК РФ говорит об особенностях исполнения обязательства, в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников. Названные понятия служат своего рода инструментарием познания многообразия данного вида правоотношений.

В соответствии со ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

— по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество — в месте нахождения такого имущества;

— по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, — в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;

— по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество — в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;

— по денежному обязательству об уплате наличных денег — в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства;

— по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств — в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом;

— по всем другим обязательствам — в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Согласно статье 314 ГК РФ следует выделять всевозможные ситуации закрепления срока в обязательстве:

  • обязательство должно быть исполнено ровно в день, указанный в договоре или законе, либо в течение оговоренного периода исполнения обязательства;
  • если срок исполнения не предусмотрен и не может быть определен исходя из условий обязательства, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По общему правилу срок исполнения обязательства указывается в соглашении сторон либо основывается на договоре. Однако, например, в п. 2 ст. 314 ГК РФ содержится следующая формулировка: «При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства». Так как порядок исчисления разумного срока в ГК РФ не содержится, возникает весьма резонный вопрос: разумный срок – это сколько?

Теория и практика весьма неоднозначно подходят к оценке данного понятия. Объясняется это тем, что разумность срока – это очень относительное понятие, а, следовательно, каких-либо общих или конкретных правил его исчисления в праве не существует. Теоретики права различными способами исчисляют разумный срок применительно к различным видам гражданско-правовых договоров.

Р.А. Евтых определяет разумный срок как определенный период времени, который как правило необходим для совершения конкретного действия, предусмотренного обязательством [6]. При этом ученый отмечает, что данная категория носит оценочный характер и может дифференцироваться в весьма широком диапазоне. В соответствии с нормами Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 № 99 «О процессуальных сроках», то, разумный срок или нет, определяет суд, а стороны вправе высказывать свое мнение по этому поводу, что суд может принять во внимание [9]. В связи с этим, мы солидарны с мнением Б.Э. Кензеева, который говорит о том, что оценка разумного срока судом должна проходить с обязательным учетом характера обязательства, взаимоотношений сторон, а также условий реализации конкретного обязательства [7]. Например, Ю.В. Виниченко определяет разумный срок для договора подряда в один месяц, считая превышающий срок уже «неразумным» [3].

Судебная практика по данному вопросу весьма неоднозначна. В силу того, что длительность разумного срока является субъективной оценкой суда, мы не можем утверждать, что практика решения данного вопроса единообразна. Так, например, в 2012 году был заключен договор между предпринимателями А. и Т. о поставке сельхозоборудования. А., взявший на себя это обязательство, его не исполнил, вследствие чего Т. обратилась в суд. А. иск не признавал, мотивируя тем, что в договоре, заключенном между сторонами, отсутствовало указание конкретного срока поставки оборудования, а только содержалась формулировка «в разумный срок». При рассмотрении дела, суд установил, что передача сельхозоборудования должна была быть осуществлена Т. не позднее начала сельскохозяйственных работ в местности, где Т. осуществлял свою предпринимательскую деятельность и планировал использовать оборудование. Так как на момент судебного разбирательства сельскохозяйственные работы уже начались, то иск Т. суд удовлетворил [10].

Резюмируя вышеизложенное, отметим, что разумный срок в гражданском праве – это многоаспектное, оценочное понятие, определить которое может только суд на основании своей субъективной оценки условий возникшего спора, характера нарушенных обязательств и особенной их реализации.

Библиографический список:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // СЗ РФ. – 1994. – N 32. – Ст. 3301.
  2. Белов В.А. Гражданское право: учеб. для бакалавров. – М.: Юрайт, 2013. – С. 75.
  3. Виниченко, Ю.В. Разумный срок: тенденции законодательного развития // Гражданское право. – 2011. – N 2. – С. 3.
  4. Волос А.А. Принципы обязательственного права / под ред. Е.В. Вавилина. – М.: Статут, 2016. – С. 116.
  5. Волос А.А. К вопросу о соотношении надлежащего и реального исполнения обязательства // Юридическая наука. – 2013. – N 2. – С. 31
  6. Евтых Р.А. Понятие и значение сроков в гражданском праве // Цивилистика. – 2015. – N 9. – С. 54-59.
  7. Кензеев Б.Э. К вопросу о некоторых принципах исполнения обязательств // Юридический журнал. – N 11. – С. 61.
  8. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. – М.: Статут, 2005. – С. 103.

Судебная практика.

  1. Постановление Пленума ВАС РФ от86 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» // Вестник ВАС РФ. – 2014. – 3 марта.
  2. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.11.2012 NА43-5920/12-2-255 [Электронный ресурс] // РосПравосудие: сайт. URL: https://rospravosudie.com/