Необходимость установления отрицательного сервитута для защиты прав на красивый вид и свет

Необходимость установления отрицательного сервитута для защиты прав на красивый вид и свет

The need to establish a negative easement to protect the rights to a beautiful view and light

 

Зоря-Ладо Александра Алексеевна

Zorya-Lado Alexandra Alexeevna

магистрант  ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск                                                     

  alexandra.zorya-lado@yandex.ru

 

Аннотация. В данной статье рассмотрены и проанализированы особенности действующих положений о сервитуте. Выявлена необходимость изменения действующего законодательства, внедрение в него института отрицательного сервитута.

Abstract. This article reviewed and analyzed the features of existing provisions on servitude. Identified the need to change the current legislation, the introduction of the institution of a negative servitude.

Ключевые слова: Вещное право; сервитутное право; отрицательный сервитут; защита права на красивый вид и свет; установление сервитута; положительный сервитут.

Keywords: Property Law; servitude law; negative servitude; protection of the right to a beautiful view and light; establishment of servitude; positive servitude.

Актуальность данной темы состоит в том, что сервитут является древнейшим вещным правом, которое до сих пор не адаптировано под современные общественные отношения. Сервитут-право незаменимое и наложение данного ограниченного права на объекты недвижимости гарантирует обеспечение необходимого баланса публичных и частных интересов. Современное гражданское законодательство определяет назначение  сервитута  как урегулирование затруднений и неудобств,  которые возникли  при осуществлении сервитуарием трех  правомочий: владения, пользования, распоряжения.  Затруднения и неудобства могут проявляться в различных формах.  Новизна научного исследования проявляется в разработке автором необходимости  введения в действующее законодательство нового вида отрицательного сервитута. Для проведения данного исследования необходимо разрешить следующие задачи: 1) проанализировать историю возникновения отрицательного сервитута; 2) проанализировать зарубежное законодательство в части закрепления отрицательных сервитутов; 3) выявить необходимость закрепления норм, регулирующих отрицательные сервитуты в российском праве.

 Необходимо отметить, что нормы, регулирующие институт сервитута, во многом носят неопределенный характер. Так, примером такой неопределенности служит ст. 274 ГК РФ, которая содержит неполный открытый перечень оснований установления сервитута [1]. В положениях  ст. 274 ГК РФ содержится оговорка  «а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута».

Анализируя положения ст. 274 ГК РФ  усматривается, что перечень целей установления сервитута является открытыми и носит неопределенный характер, следовательно, существует пробел в законодательстве.

В современном обществе возводиться огромное количество  масштабных громоздких зданий. Развития мегаполисов, возведение высотных зданий рядом с частными домами, которые, как правило, расположены на красивых природных местах, может повлечь неприятные последствия, а именно, нарушить права  граждан на красивый вид и свет.

В виду учащения судебных споров по данным делам назревает необходимость возвращения в российское право отрицательного сервитута, который был закреплен еще в римском праве. Римское право классифицировало сервитуты на положительные и отрицательные. Под  положительным сервитутам понимались такие сервитуты, при которых сервитуарий имел право совершать  определенные действия относительно чужой недвижимости (например, сервитут установленный для похода). Под отрицательными сервитутами понимались сервитуты, при которых сервитуарий наделялся правомочием требовать от собственника служащей недвижимости воздержаться от определенных действий (например, возводить здания, которые загораживают красивый вид из окна, либо препятствуют прониканию света на земельный участок) [4].

На законодательном уровне отрицательные сервитуты закреплены в законодательстве  разных стран: ст. 511 ГК Бельгии, ст. 344 ГК Франции, ст. 535 ГК Японнии, однако в ГК России отрицательные сервитуты не закреплены. Сервитут в российском праве регламентирован только в положительных разновидностях, что является явным упущением российского законодательства.

На сегодняшней день современный рынок недвижимости оценивает объекты недвижимости по различным критериям. Одним критериев, влияющих на стоимость недвижимости, является красивый вид, который обозряется из окна, а также состояние освещенности объекта недвижимости. Высокой стоимостью обладают объекты недвижимости вид, из которых открывается на красивые природные пейзажи. Несомненно стоит отметить, что недвижимое имущество, которое обладает плохой освещенностью или «некрасивым» видом из окна цениться гораздо ниже[3].

Отсутствие механизма защиты в российском законодательстве прав на красивый вид и свет существенно осложняет работу судебных органов при разрешении споров данной категории. Судебная практика по данному вопросу неоднозначна. В большинстве случаев в праве на красивый вид и свет отказывают.

Например, в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан подано исковое заявление от гражданина О. Из существа спора следует, что ответчик (собственник соседнего участка)  установил высокий забор. Истец пояснил, что забор, который поставил его сосед,  территориально расположен на участке истца, а также загораживает попадание света на его участок, следовательно, мешает нормальному росту плодовых насаждений, из-за возведенного ограждения появляется сырость почвы.  Истец требовал убрать возведенное ограждение, которое было построено без его согласия.  Исковые требования были удовлетворены, поскольку возведенное ответчиком глухое ограждение не соответствовало региональному нормативу ГП ГК р. Башкортостан по строительству и архитектуре. Однако в судебном решении не отражено ни в одном положении об удовлетворении исковых требований из-за отсутствия света на земельном участке истца.

Следовательно, если собственник соседнего земельного участка возвел определенное строение в пределах своего земельного участка и  при этом не нарушил норм, которые законодательство может предъявить к строению такого вида, собственник соседнего участка не нарушает чужие права[5]. В таком случае юридически  он действует в пределах своей собственности и своего права. Однако при нарушении фактических интересов собственника соседнего земельного участка, выражающихся в виде ограничения попадания световых лучей на участок или же загораживания приятного взору вида, возникает коллизия права, т.е. когда реализация одного права препятствует реализации другого. Естественно, если сосед смежного участка захочет реализовать свое фактическое право на приятный взору вид и освещенность, ему необходимо добиться установление от стороны отрицательного сервитута, который российским гражданским правом не установлен.

Проблема надлежащего правового регулирования права на вид и свет, остро встает при разрешении споров данной категории. Стоит отметить, что в судебные прецеденты признания права истцом на красивый вид и свет не усматривается.

Исходя из изложенного можно сделать вывод, что самым эффективным способом устранения коллизии является закрепление в законе определенных правил, запрещающих собственникам соседних участков закрывать свет и блокировать красивый вид. Следует признать в качестве самостоятельной категории – отрицательный сервитут, который надлежащим образом урегулирует отношения собственников соседних земельных участков.

Библиографический список:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 03.07.2019) // Собрание законодательства РФ. – – №25. – Ст. 2954.
  2. Земельный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 25.10.2001 №136-ФЗ (ред. от 27.06.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №32. – Ст. 2456.
  3. Катрич А.А. Проблемы применения законодательства о земельных сервитутах / А.А. Катрич // Молодой ученый. – 2016. – № 6. – С. 10.
  4. Чепкасов Р.А. Сервитут в римском праве // Гуманитарные научные исследования. — 2014. — № 6. — c. 22-24. — http://www.consultant.ru/ [Дата обращения: 11.05.2019 г.]
  5. Филатова У.Б. Гражданско-правовое сообщество сособственников: сравнительно-правовое исследование / У.Б. Филатова // Российская юстиция. — — № 2. — С. 18—20.