Проблемы квалификаций преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности

Проблемы квалификаций преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности

Problems of qualifications of crimes against sexual inviolability and sexual freedom of the individual

 

Шолохова Юлия Вадимовна

Sholokhova Julia Vadimovna

Магистрант ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

Sholohova.90@mail.ru

 

Аннотация. В статье рассмотрены проблемы, возникающие при квалификации преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности в российском уголовном праве, предложены пути их решения.

Annotation. The article discusses the problems that arise when qualifying crimes against sexual inviolability and sexual freedom of the individual in Russian criminal law, and suggests ways to solve them.

Ключевые слова: половая свобода, половая неприкосновенность, квалификация, насильственные действия сексуального характера.

Keywords: sexual freedom, sexual inviolability, qualifications, violent acts of a sexual nature.

Нормы уголовного законодательства об ответственности за преступления, направленные против половой неприкосновенности и половой свободы личности неоднократно были подвержены существенным изменениям. По нашему мнению, столь основательные изменения были вызваны  недостаточно эффективной работой правоохранительных органов, а также отсутствием единообразного подхода в судебной практике по  рассмотрению и разрешению дел, несмотря на наличие опубликованных комментариев к УК РФ [8, с.]. На сегодняшний день имеется множество серьезных проблем, оставшихся за рамками судебного толкования, что в свою очередь породило различную судебно-следственную практику по одним и тем же вопросам квалификации «половых» преступлений.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. №14-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ (далее – УК РФ) [1], а также принятое  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» [2] выработали ряд рекомендаций по осуществлению квалификации преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Но, не смотря на это, на сегодняшний день по-прежнему остаются нерешенными вопросы как теоретического, так и практического характера.

В данной статье будут рассмотрены некоторые проблемы квалификации преступлений против половой свободы и неприкосновенности личности.

Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности могут быть совершены как с применением насилия, так и с угрозой применения такового.  В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» было указано, что под угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (пункт «б» части 2 ст. 131 и п. «б» ч. 2 ст.132 УК РФ) следует понимать не только прямые высказывания, в которых выражалось намерение применения физического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия.

Для того, чтобы квалифицировать деяние по данному признаку имеет значение тот факт, что такая угроза явилась средством преодоления сопротивления потерпевшего лица и у него имелись основания опасаться того, что данная угроза будет осуществлена. Угроза должна иметь реальный характер. Реальность угрозы подлежит установлению в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела. Следует учитывать как объективный критерий реальности, так и то, как данную угрозу воспринимает потерпевший – субъективный критерий.

В случаях, когда угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью выражается после совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера, деяние необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 119 УК РФ и, при отсутствии квалифицирующих признаков, по части 1 статьи 131 УК РФ либо части 1 статьи 132 УК РФ. Как уже было отмечено ранее, угроза, выраженная в устной форме должна быть реальной и непосредственной. Вместе с тем, стоит отметить, что на практике трудно доказать наличие угрозы, и, как правило, в суд необходимо предоставить доказательства (аудио-, видео – записи, показания свидетелей).

Считаем необходимым указать проблемы квалификации деяний по ст.134 УК РФ. При рассмотрении изменений, внесенных в ст. 134 УК РФ, специалисты права неоднократно высказывались о несоответствии между названием и содержанием исследуемой статьи [3, с. 22; 7, с. 201]. Проблема заключается в том, что название ст. 134 УК РФ шире ее содержания. В названии нормы указывается на половое сношение и иные действия сексуального характера, в содержании статьи – только на половое сношение, мужеложство, лесбиянство, об иных действиях сексуального характера упоминания не имеется.

В связи с этим складывается ситуация, при которой иные действия сексуального характера, например вступление мужчины в добровольный оральный секс с девочкой или мальчиком, являются ненаказуемыми. Такой пробел в законодательстве является недопустимым.

По мнению М.В. Кахний, в данном случае необходимо квалифицировать действия виновного по ст. 135 УК РФ [4, с.22]. Нам представляется данная квалификация неверной в связи с тем, что развратные действия имеют более низкую степень интенсивности противоправного сексуального поведения и не совпадают по объективным признакам с действиями сексуального характера [6, с. 190].

Получается, что для привлечения лица к ответственности по ст. 134 УК РФ словосочетание «половое сношение» следует трактовать шире, нежели как половой акт между мужчиной и женщиной, включая в него иные действия сексуального характера, либо к мужеложству и к лесбиянству необходимо относить иные действия сексуального характера, что не соответствует господствующей в доктрине уголовного права точке зрения и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Полагаем, необходимо внести изменения  в ст. 134 УК РФ, указав в ней, помимо полового сношения, мужеложства, лесбиянства, также и иные действия сексуального характера. Считаем, это позволит избежать ошибок при квалификации соответствующих преступлений.

С большим количеством трудностей сталкивается суд и органы предварительного расследования при квалификации насильственных действий сексуального характера или нескольких половых актов, какие не прерывались или прерывались на короткий период времени.

В случае если насильственных действий сексуального характера или некоторое количество половых актов не прерывались либо прерывались на непродолжительный промежуток времени и обстоятельства совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера указывают о едином умысле виновного лица на совершение указанных тождественных действий, их необходимо расценивать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ. Как справедливо указывает Коняхин В. П., в рассматриваемом случае «содеянное должно охватываться рамками единичного преступления, т.е. единым умыслом, реализуемым, как правило, одновременно или с незначительным разрывом во времени» [5, с.113].

Описанная позиция основывается на объяснениях, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»: в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам ч. 2 данной статьи при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

Таким образом, в ст. 131 и ст. 132 УК РФ отсутствует возможность квалифицировать систематическое совершение половых актов либо насильственных действий сексуального характера, как преступное деяние. Следовательно, систематичность отмеченных преступлений указывает на повышение общественной угрозы.

Библиографический список:

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) // Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. – №25. – Ст. 2954.
  2. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 // Российская газета. – №284. – 12.12.2014.
  3. Кантемирова К. Х. Теоретические и практические проблемы квалификации половых преступлений / К.Х. Кантемирова // Российский следователь. – 2007. – № 13. – с. 21-23.
  4. Кахний М.В. Особо квалифицированные виды изнасилования: Проблемы теории и правоприменения / М.В. Кахний // Современное право. –2007. – № 9. – с. 63-66.
  5. Коняхин В.П. Насильственные действия сексуального характера / В.П. Коняхин // Законность. –2005. –№9. – с.111-116
  6. Котельникова Е.А., Шумихин В.Г. Разграничение насильственных и ненасильственных преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности / Е.А. Котельникова, В.Г. Шумихин // Известия вузов. Правоведение. – 2008. – № 5. – с. 188-195.
  7. Полковников Р.М. Ответственность за ненасильственные половые преступления в отношении лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста (ст.ст. 134, 135 УК РФ) / Р.М. Полковников // Общество и право. 2009. № 1. С. 201-204.
  8. Чижевский В.С. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) c практическими разъяснениями официальных органов и постатейными материалами/ Научно-практическое пособие. – М.: Книжный мир, 2017. – с. 684.