Проблемы развития института налоговой ответственности

Проблемы развития института налоговой ответственности

Problems of development of the institute of tax liability

 

Донгак Олеся Омаковна

Dongak Olesya Omakovna

студентка ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

d_lesya67@mail.ru

Черлик-оол  Наталья Эдуардовна

Cherlik-ool Natalia Eduardovna

студентка ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

cherlikool_nata@mail.ru

Аннотация. Статья посвящена сравнению и исследованию налоговой и административной ответственности за нарушения законодательства в области налогообложения. Особое внимание уделяется анализу источников правового регулирования налоговой и административной ответственности.

Annotation. The article is devoted to comparison and investigation of tax and administrative responsibility for violations of legislation in the field of taxation. Particular attention is paid to the analysis of sources of legal regulation of tax and administrative responsibility.

Ключевые слова: налоговая ответственность, административная ответственность, правонарушения в сфере налогообложения.

Keywords: tax liability, administrative liability, tax offenses.

В связи с постоянно возрастающей социальной значимостью налогового права, когда проблемы правового регулирования взаимоотношений налогоплательщиков и налоговых органов охватывают всё больше граждан России, для правоприменителей актуальной задачей становится обеспечить неотвратимость ответственности граждан за нарушение налоговых норм. Это требует совершенствования законодательства, улучшения качества применения права, а также теоретического переосмысления проблем юридической ответственности. Следует помнить, что без четко функционирующей системы юридической ответственности право становится бессильным, а закон превращается в фикцию. Если государство не может организовать восстановление нарушенных прав и принудить к исполнению обязанностей, наказать нарушителей правовых запретов, то вряд ли можно говорить о его эффективности.

В Налоговом кодексе РФ (далее — НК РФ) используется термин «ответственность за совершение налоговых правонарушений». Понятие «налоговая ответственность» легально не определено. Внесенные Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЭ «О внесении изменений в часть первую НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»  изменения в НК РФ делают очевидным сознательный отказ законодателя от использования термина «налоговая ответственность». В то же время термином «налоговая ответственность» в своих решениях активно пользуются государственные органы. Кроме того, в науке налогового права проблема налоговой ответственности, ее место в системе юридической ответственности и соотношение с иными видами ответственности активно исследуются специалистами. [4]

Налоговая ответственность чаще всего трактуется как разновидность финансовой ответственности и ей присущи основные черты последней: она наступает за совершение налогового правонарушения, воплощается в процессуальной форме и опирается на государственное принуждение. Налоговая ответственность выражается в определенных отрицательных последствиях имущественного характера, а ее субъектами выступают как организации — юридические лица, так и физические лица.

Вместе с тем налоговой ответственности присущи и специфические признаки. В первую очередь она имеет собственную нормативную основу — законодательство о налогах и сборах — и подчинена принципам налогового законодательства. Ее основанием является виновно совершенное налоговое правонарушение (ст. 106 НК РФ), и она заключается в применении налоговых санкций, имеющих денежное выражение (штраф). Налоговая ответственность дифференцируется с учетом интересов государства и характера совершенного деяния. Она не всегда связана с осуждением и может признаваться и выполняться в добровольном порядке. К ней привлекается субъект или участник налогового правоотношения, а также иные лица, на которых налоговым законодательством возложены определенные обязанности в сфере налогообложения. Эти качества позволяют выделять налоговую ответственность в отдельный институт.

Особенности налоговой ответственности проявляются в ее функциях, основными из которых следует считать восстановительную и карательную.

Карательная функция реализуется при неисполнении субъектом возложенных на него обязанностей. Так, по мнению М.В. Карасёвой, «налоговая ответственность — это применение налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений уполномоченными органами к правонарушителям».

Наряду с карательной осуществляется восстановительная функция — налоговая ответственность выступает средством восстановления нарушенных общественных отношений и возмещения причиненного вреда.

Налоговая ответственность осуществляется на основании ряда принципов, таких, как законность, справедливость, добросовестность, невиновность налогоплательщика.

Противоречия о правовой природе налоговой ответственности  активно исследуются.

Некоторые (Е.С. Ефремова, Л.Ю. Кролис , С.Г. Пепеляев и ряд других исследователей) полагают, что налоговая ответственность представляет собой административную ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах. Тем самым они «растворяют» налоговую ответственность в административной. [1]

Обосновывая эту позицию, сторонники обозначенной точки зрения сравнивают понятия налогового правонарушения, данного в НК РФ, и понятия административного правонарушения из КоАП РФ. При этом в качестве дополнительного аргумента они ссылаются на определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 130-0, где указано: «Штрафные санкции, применяемые налоговыми органами за нарушение норм законодательства, направленного на обеспечение фискальных интересов государства, относятся к мерам взыскания административно-правового характера (за административные правонарушения) и осуществляются в рамках административной юрисдикции» [6]. В частности, С.Г. Пепеляев полагает, что законодатель допустил терминологические неточности, лежащие в основе взглядов на налоговую ответственность как на самостоятельный вид юридической ответственности [5]. Между тем, по мнению автора, речь следует вести не о видах юридической ответственности, а о порядке производства по делам о налоговых правонарушениях.

По нашему мнению , более обоснованной является позиция, согласно которой налоговая ответственность является разновидностью финансовой ответственности. Следовательно, налоговое правонарушение (как основание налоговой ответственности) и нарушение законодательства о налогах и сборах (как основание применения КоАП РФ) — разнопорядковые понятия. Так, различны источники правового регулирования административной и налоговой ответственности. Ответственность за административно наказуемое правонарушение законодательства о налогах и сборах регулируется КоАП РФ, который предусматривает возможности установления мер административной ответственности в иных федеральных нормативно-правовых актах. Ответственность за налоговые правонарушения устанавливается НК РФ. При этом в нем указано, что привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения возможно не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном НК РФ, что наглядно демонстрирует правовую автономию налоговой ответственности.

Различны цели административной и налоговой ответственности. Если основной целью применения административной ответственности является наказание виновного и превенция правонарушений, то налоговое законодательство наряду с этим предусматривает применение специальной правовосстановительной санкции -пени (ст. 75 НК РФ), а также такую меру государственного принуждения, как взыскание недоимки по налогам и сборам (п. 2 ст. 1, ст. 69 НК РФ).

Пени является конкретной формой проявления правовосстановительной ответственности в НК РФ. В частности, в одном из своих определений Конституционный Суд РФ указал: «неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж — пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога».

Правонарушения в сфере налогообложения всегда наносят имущественный ущерб государству. В отличие от них деяния, предусмотренные КоАП РФ, — не наносят, а если это происходит, то имеет место гражданско-правовой деликт и у субъекта наряду с административной возникает гражданско-правовая ответственность.

Отличен и процессуальный механизм привлечения к налоговой и административной ответственности. Производство по делам о налоговых правонарушениях, осуществляемое в порядке, установленном НК РФ, отлично от производства по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения, осуществляемого в соответствии с КоАП РФ. Налицо различия как в части органов, наделенных соответствующей компетенцией, так и в самих процедурах привлечения к ответственности.

Подводя итог, следует сделать вывод, что налоговая (как разновидность финансовой) и административная ответственность — это два самостоятельных вида юридической ответственности. Налоговая ответственность выражается в применении к субъекту налоговых правоотношений, виновному в совершении налогового правонарушения, мер, предусмотренных действующим законодательством в порядке, определенном законом, с целью наказания и принуждения к исполнению обязанностей.

Библиографический список:

  1. Ефремова Е.С. Ответственность за совершение налоговых правонарушений: актуальные проблемы в свете нового КоАП РФ: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2003. – с. 66.
  2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 07.03.2017) [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
  3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) : от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 28.12.2016) [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
  4. О внесении изменений в часть первую НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 137-Ф3 // Рос. газ. 2006. 29 июля.
  5. Пепеляев С.Г. Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений: комментарии к главе 15 ч. 1 НК РФ // Налоговый вестник. 2000. № 1. – с. 34.
  6. По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения п. 12 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ»: определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 130-0 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант платформа Н Эксперт».
  7. Тотикова Т.Е. Актуальные проблемы развития института налоговой ответственности // Вестник Российского государственного университета. – 2011. — № 18 (99) – с. 94-96.