Пряженникова К. В. Сделка, влекущая уменьшение объема прав, принадлежащих несовершеннолетнему: проблемы правоприменения

Сделка, влекущая уменьшение объема прав, принадлежащих

несовершеннолетнему: проблемы правоприменения

The deal, leading to a volume reduction of the rights of minors: problems

of law enforcement

 

Пряженникова Кристина Викторовна

Pryazhennikova Christina Viktorovna

Аспирант ФГБУ ВО БГУ, г. Иркутск

1992hhh1992@mail.ru

Аннотация. В статье проведен анализ проблем и практики правоприменения сделки, влекущей уменьшение объема прав, принадлежащих несовершеннолетнему. Предложены пути совершенствования действующего законодательства по рассматриваемой теме.

Аbstract. The article analyzes the problems and practice of transaction law enforcement involving a decrease in the volume of rights owned by a minor. Ways of improvement of the current legislation are offered on the topic under consideration.

Ключевые слова. Сделка, несовершеннолетний, права, преимущественное право покупки, долевая собственность.

Keyword. Вargain, minor, rights, pre-emptive right of purchase, share ownership.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации «сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». [1] Таким образом, сторонами сделки могут быть как граждане, так и юридические лица. При этом участником сделки является как гражданин, достигший совершеннолетнего возраста, так и малолетний. От имени малолетних сделки могут совершать только родители, опекуны, попечители. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки только с письменного согласия своих законных представителей (за исключением случаев, предусмотренных законом).

Гражданским кодексом несовершеннолетние наделены комплексом прав и обязанностей, которые имеют свою специфику в силу особого субъекта, которым является лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. В связи с ограниченным объемом прав, принадлежащих несовершеннолетнему,  большинство гражданско-правовых сделок осуществляется от его имени законными представителями (или с их согласия), вследствие чего на практике возникают спорные ситуации из-за особого порядка совершения определенного вида таких сделок. Особый порядок совершения сделок от имени несовершеннолетнего предполагает дополнительные условия их заключения. Так, для некоторых сделок обязательно предварительное разрешение органа опеки и попечительства с целью защиты имущественных прав несовершеннолетних.

Среди большого разнообразия сделок, совершаемых законными представителями несовершеннолетнего, закон называет и сделку, направленную на уменьшение объема прав, принадлежащих несовершеннолетнему (сделку, влекущую отказ от принадлежащих подопечному прав). Однако понятие такой сделки в законе не содержится, как не содержится и разъяснение того, что следует относить к таким сделкам.

Упоминание о соответствующего рода сделке содержится в ст. 37 Гражданского кодекса РФ, в статье 21 Федерального закона от 24.04.2008 «Об опеке и попечительстве» № 48-ФЗ[2], в пункте 4.4. Письма Федеральной нотариальной палаты от 31.03.2016 г. № 1033/03-16-3 [3], а также в решении Верховного суда от 15.08.2007 г. № ГКПИ07-737.  [5]

Согласно данным нормативным актам и решению суда к сделке, влекущей  уменьшение объема прав, принадлежащих несовершеннолетнему, относится отказ от преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на имущество, где сособственником является несовершеннолетний.

Буквальное толкование статьи 37 Гражданского кодекса РФ и статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ, позволяет сделать вывод, что сделка, влекущая  уменьшение объема прав, принадлежащих несовершеннолетнему (отказ от преимущественного права покупки) относится к действиям, влекущим уменьшение имущества (стоимости имущества) подопечного. Согласно вышеназванным статьям опекун или попечитель не вправе совершать сделки (или давать согласие на сделки), влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества (стоимости имущества) подопечного. Таким образом, законодатель ставит наравне сделки по отчуждению, обмену, дарению имущества, сдаче его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или залог со сделками, влекущими отказ от принадлежащих подопечному прав, то есть с отказом от преимущественного права покупки и относит их к действиям, влекущим уменьшение имущества (стоимости имущества) подопечного. Если про первые виды сделок можно сказать, что они уменьшают имущество несовершеннолетнего или стоимость такого имущества, то сделки по отказу от преимущественного права покупки нельзя отнести к таковым, поскольку ни уменьшение имущества ни уменьшение стоимости имущества подопечного в данном случае не происходит в связи с тем, что имущество еще не приобретено (преимущественное право покупки не реализовано), но происходит уменьшение объема имущественных прав несовершеннолетнего. На основании изложенного предполагается, что данный вид сделок целесообразно убрать из общего перечня сделок, на которые необходимо получить разрешение органа опеки и попечительства, как влекущих уменьшение имущества (стоимости имущества) подопечного. И, соответственно,  добавить сделку, направленную на уменьшение объема прав, принадлежащих несовершеннолетнему (отказ от преимущественного права покупки) в отдельную часть соответствующей статьи как сделку, на которую также необходимо получить разрешение органа опеки и попечительства, но не на основании того, что она уменьшает имущество несовершеннолетнего (или стоимость такого имущества), а как отдельный вид сделки, уменьшающий объем имущественных прав несовершеннолетнего.

Закон не содержит перечень оснований отказа органом опеки и попечительства в выдаче разрешения на отказ от преимущественного права покупки законными представителями несовершеннолетнего. Данные основания находят отражение в Административных регламентах органов опеки и попечительства и в судебной практике.

Одним из наиболее распространенных оснований для отказа в выдаче разрешения на отказ от имени несовершеннолетнего от преимущественного права покупки доли в общей собственности на имущество, суды указывают «отчуждение доли посторонним лицам, которые не являются членами семьи, что существенно нарушит права несовершеннолетнего» (Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.08.2017 г. № 33а-10793/2017 [6]).

Таким образом, суд ставит участника долевой собственности, желающего продать свою долю в безвыходное положение. Необходимо отметить, что в данном случае свобода договора, закрепленная Гражданским кодексом РФ, будет нарушена, так как у собственника пропадает право продать свое имущество иному (любому) лицу, в то время как общие положения о преимущественном праве покупки это разрешают по истечении месяца со дня уведомления остальных участников долевой собственности. Право распоряжения, как одно из правомочий собственника также не может быть реализовано. Таким образом, законодатель делает исключение, согласно которому право продажи доли в праве общей долевой собственности  может быть не реализовано продавцом, в связи с отказом органа опеки и попечительства в выдаче разрешения на отказ от преимущественного права покупки, где участником долевой собственности является несовершеннолетний.

Существует и иная судебная практика, где покупателями отчуждаемых долей являлись родственники несовершеннолетних сособственников, однако и в этом случае судом было отказано в выдаче разрешения на отказ от преимущественного права покупки (Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 14.08.2017 года[7]).

В Административных регламентах органов опеки и попечительства указываются следующие виды оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на отказ от преимущественного права покупки от имени несовершеннолетних:

  1. отсутствие согласия законных представителей;
  2. предоставление заявителем не надлежащим образом оформленных документов, неполных и (или) недостоверных сведений, на основании которых определяется право предоставления государственной услуги;
  3. изменение имущественных прав противоречит интересам ребенка;
  4. ущемление имущественных прав несовершеннолетнего (например, Типовой административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на отказ от преимущественного права покупки от имени несовершеннолетнего(них), утвержденный Приказом Министерства образования и науки Республики Татарстан от 27.06.2012 №3939/12[9]; Административный регламент, утвержденный Приказом Министерства социальной защиты населения Забайкальского края от 24.02.2016 г. № 285[10]).

Последняя формулировка «ущемление имущественных прав» не конкретизирована, в связи с чем в каждом конкретном случае орган опеки может толковать такую формулировку по-разному (решение Новочебоксарского городского суда Чувашской республики от 23.01.2018 г. дело № 2-199/18[8]). Следовательно, необходимо ввести (продолжить) перечень оснований (примерных оснований), по которым орган опеки и попечительства может не выдать разрешение на отказ от преимущественного права покупки от имени несовершеннолетнего и закрепить такой перечень на законодательном уровне во избежание разночтений в судебной практике.

Однако далеко не все Административные регламенты содержат основания для отказа в предоставлении именно этой услуги. Как правило, основания для отказа в выдаче разрешений со стороны органов опеки носят общий характер (например, Административный регламент, утвержденный Приказом Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 11.05.2012 г. № 80-мпр [11] и др.).

По общему правилу, если участник долевой собственности не приобретет в течение месяца продаваемую долю, а также в случае отсутствия письменного отказа от преимущественного права покупки остальных участников долевой собственности, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Данное правило не распространяется на тот случай, если сособственником общего имущества является несовершеннолетний, поскольку если законный представитель не совершит действий по приобретению доли или по отказу от преимущественного права покупки, государственная регистрация может быть приостановлена в связи с непредставлением соответствующего разрешения органа опеки и попечительства (п. 8 Инструкции «О порядке государственной регистрации прав несовершеннолетних на недвижимое имущество и сделок с ним» от 20.07.2004 № 126[4]). Таким образом, норма о том, что если участником долевой собственности является несовершеннолетний, отказ в письменной форме от преимущественного права покупки и соответствующее разрешение на такой отказ органа опеки и попечительства является обязательным, должна быть закреплена в статье 250 Гражданского кодекса как исключение из общего правила.

Таким образом, следует отметить, что закрепление в Гражданском кодексе РФ понятия сделки, влекущей уменьшение объема прав, принадлежащих несовершеннолетнему (сделки, влекущей отказ от принадлежащих подопечному прав), отведение данной сделке отдельной статьи (части статьи), конкретизация того, что следует относить к таким сделкам, формирование перечня оснований, при наличии которых орган опеки и попечительства вправе не выдать разрешение на отказ от преимущественного права покупки от имени несовершеннолетнего существенно упростит практику правоприменения.

Библиографический список:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ — LAW_5142/ [Дата обращения: 18.03.2018].
  2. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ (в ред. от 31.12.2017) «Об опеке и попечительстве» — http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_ 764559/ [Дата обращения 04.02.2018].
  3. Письмо Федеральной нотариальной палаты от 31.03.2016 г. № 1033/03-16-3 — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_196587/ [Дата обращения: 10.03.2018].
  4. Приказ Минюста РФ от 20.07.2004 № 126 «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации прав несовершеннолетних на недвижимое имущество и сделок с ним» — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48591/ [Дата обращения: 19.03.2018].
  5. Решение Верховного Суда РФ от 15.08.2007 г. № ГКПИ07-737 — http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1685090/ [Дата обращения: 11.03.2018].
  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.08.2017 г. № 33а-10793/2017 — https://rospravosudie.com/court-samarskij-oblastnoj-sud-samarskaya-oblast-s/act-558874339/ [Дата обращения: 14.03.2018].
  7. Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 14.08.2017 года — http://sudact.ru/regular/doc/3KKyOtLvdiLm/ [Дата обращения: 18.03.20018].
  8. Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23.01.2018 г. по делу № 2-199/18 — https://rospravosudie.com/court-novocheboksarskij-gorodskoj-sud-chuvashskaya-respublika-s/act-579932071/ [Дата обращения 19.03.2018].
  9. Приказ Министерства образования и науки Республики Татарстан от 27.06.2012 №3939/12 «Об утверждении типовового административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на отказ от преимущественного права покупки от имени несовершеннолетнего(них)» — http://docs.cntd.ru/document/463301208 [Дата обращения: 17.03.2018].
  10. Приказ Министерства социальной защиты населения Забайкальского края от 24.02.2016 г. № 285 «Об утверждении Административного регламента предоставления органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственной услуги «Выдача предварительных разрешений, затрагивающих осуществление имущественных прав несовершеннолетних» — http://docs.cntd.ru/document/438877245 [Дата обращения: 19.03.2018].
  11. Приказ Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление в Иркутской области отдельных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей» от 11.05.2012 г. № 80-мпр — http://docs.cntd.ru/document/469419992 [Дата обращения: 20.03.2018].