Борьба с дискриминацией в образовании

Борьба с дискриминацией в образовании
Combating discrimination in education

Иванов Виктор Михайлович

Ivanov Victor Mikhaylovich

к.ф.н., доцент ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

vikivanoff@mail.ru

Саввина Екатерина Дмитриевна
Savvina Ekaterina Dmitrievna

студентка ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

savvina.katena@mail.ru

 

Аннотация. В статье рассматривается дискриминация в образовательной сфере, для борьбы с которой недостаточно широко приняты законы. В целях недопущения каких-либо форм дискриминации в образовании необходимо создать условия для ее полного уничтожения.

Annotation. In article discrimination in the education is considered. For prevention of any forms of discrimination in education, it is necessary to create conditions for its elimination.

Ключевые слова: дискриминация, образование, дети, государство, права, конвенция.

Keywords: discrimination, education, children, state, rights, convention.

Права детей, в отличие от прав взрослых людей, часто нарушаются или остаются без внимания, что является следствием их систематической дискриминации, как прямой, так и косвенной. Дети подвергаются дискриминации, в целом, как группа («дискриминация на основе возраста»), и по таким признакам, как сексуальная ориентация, ограниченные возможности, половая принадлежность. В некоторых случаях основанием для дискриминации являются несколько признаков одновременно.

Так, «Всеобщая декларация прав человека» от 10 декабря 1948 г. провозглашает принцип недопустимости дискриминации и дает право каждому человеку на образование: «образование должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам [1]».

Конвенция ООН «О борьбе с дискриминацией в области образования (принята 14.12.1960 г.) в статье 1 дала  определение: «дискриминация» – это «всякое различие, исключение, ограничение или предпочтение по признаку расы, пола, цвета кожи, религии, языка, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, экономического положения или рождения, которое имеет целью или следствием нарушение или уничтожение равенства отношений в области образования, и, в частности: закрытие для какого-либо лица или группы лиц доступа к образованию любой ступени или типа; ограничение образования для какого-либо лица или группы лиц низшим уровнем образования; создание или сохранение раздельных систем образования или учебных заведений для каких-либо лиц или группы лиц…, или положение, несовместимое с достоинством человека, в которое ставится какое-либо лицо или группа лиц [2]».

В Конвенции термин «образование» относится ко всем типам и ступеням образования и включает доступ к образованию, уровень и качество обучения, а также условия, в которых оно ведется. В целях устранения или предупреждения дискриминации, подпадающей под определение, государства согласно статье 3 обязуются: «отменить все административные распоряжения и законодательные постановления и прекратить административную практику дискриминационного характера в области образования; принять, если нужно, в законодательном порядке меры, необходимые для того, чтобы устранить всякую дискриминацию при приеме учащихся в учебные заведения; не допускать в том, что касается платы за обучение, предоставления стипендий и любой другой помощи учащимся, а также разрешений и льгот, которые могут быть необходимы для продолжения образования за границей, никаких различий в отношении к учащимся-гражданам данной страны со стороны государственных органов, кроме различий, основанных на их успехах или потребностях; предоставлять иностранным гражданам, проживающим на их территории, такой же доступ к образованию, что и своим гражданам; не допускать — в случаях, когда государственные органы предоставляют учебным заведениям те или иные виды помощи — никаких предпочтений или ограничений, основанных исключительно на принадлежности учащихся к какой-либо определенной группе [2]». Одновременно статья 2 излагает  ряд положений, которые не рассматриваются как дискриминация: «создание или сохранение раздельных систем образования или учебных заведений для учащихся разного пола в тех случаях, когда эти системы или заведения обеспечивают равный доступ к образованию, не допускать — в случаях, когда государственные органы предоставляют учебным заведениям те или иные виды помощи — никаких предпочтений или ограничений, основанных исключительно на принадлежности учащихся к какой-либо определенной группе, не допускать — в случаях, когда государственные органы предоставляют учебным заведениям те или иные виды помощи — никаких предпочтений или ограничений, основанных исключительно на принадлежности учащихся к какой-либо определенной группе;  когда они располагают помещениями и оборудованием равного качества и позволяют проходить обучение по одинаковым программам; создание или сохранение частных учебных заведений в тех случаях, когда их целью является не исключение какой-либо группы, а лишь дополнение возможностей образования, предоставляемых государством, при условии, что их деятельность действительно отвечает вышеуказанной цели и что даваемое ими образование соответствует нормам, предписанным или утвержденным компетентными органами образования, в частности, в отношении норм образования одной и той же ступени; создание или сохранение по мотивам языкового или религиозного характера раздельных систем образования или учебных заведений, дающих образование, соответствующее выбору родителей или законных опекунов учащихся, в тех случаях, когда включение в эти системы или поступление в эти заведения является добровольным и если даваемое ими образование соответствует нормам, предписанным или утвержденным компетентными органами образования, в частности в отношении образования одной и той же ступени [2]».

В частности, акты расовой дискриминации свершаются ежедневно в каждом уголке мира. По материалам исследований Amnesty International многие лица, пострадавшие от жестокости полиции в Европе и США, – чернокожие либо представители других национальных меньшинств. Государства обязаны предупреждать расовое насилие со стороны любого субъекта, а не только собственных должностных лиц.

Тем не менее, во многих странах жестокое обращение на расовой почве питают такие факторы как распространение ксенофобных настроений по отношению к иммиграции, дискриминация в рамках системы уголовного судопроизводства и действия участников вооружённых конфликтов. Так, Amnesty International предпринял попытку решения дискриминации в Словакии. В этой стране дети-ромы (одна из западных ветвей цыган [4]) лишены права на достойное образование в рамках системы, допускающей их постоянную дискриминацию. Многих количество детей помещают в отдельные школы, где учатся только ромы, а других отдают в специальные школы, несмотря на отсутствие отклонений в умственном развитии и затруднением в обучении. В 2007 году в  докладе Amnesty International  под названием Still separate, Still unequal – Violations of the right to education of Romani children in Slovakia («До сих пор разделены, до сих пор неравноправны: нарушения права на образование детей-ромов в Словакии») рассказывается о повсеместной, но предотвратимой сегрегации детей. Организация призывает словацкое правительство ликвидировать дискриминацию в сфере образования, упразднив отдельные школы для ромов, а Европейский союз – обеспечить надлежащую финансовую и техническую помощь. Они также призывают к полноправному участию ромов в выработке и реализации политических программ, влияющих на их жизнь.

Крайне пугающая дискриминация – отнесение ребенка к социальному ведомству. Значительное большинство детей с нарушением умственного развития исключены из системы образования. Их,  не принимают в школы (как в обычные, так и в специальные) под предлогом, что они не в состоянии освоить школьную программу. Даже живущий в семье инвалид обречен на полную изоляцию от общества, что уж говорить о социальных интернатах. Треть детей из этой категории (29 тысяч) фактически изолированы от общества в детских домах-интернатах системы социальной защиты, где они лишены права на образование и обречены на личностную и социальную ограниченность. 36,7% из них считаются «необучаемыми» и лишены даже воспитания из-за отсутствия ставок воспитателей для работы с ними.

Если говорить о детях, от которых отказались родители, то первое страшное надругательство над их правами происходит «на выходе» из домов ребенка: решается, кто из детей «подлежит обучению», а кто — нет. Ребенка относят либо к ведомству образования, либо к ведомству социальной защиты: учить тех, кто не попал в ведомство образования, по-прежнему считается малоэффективным расходованием государственных средств.

Для детей, живущих в семье, функции разделения детей «по ведомствам» повсеместно выполняют психолого-медико-педагогические комиссии, которые мешают  повышению образовательного уровня ребенка либо не допускают его к образованию вообще, предлагая изъять его из семьи и поместить в психоневрологические интернаты системы «соцзащиты».

Половая принадлежность имеет место быть в дискриминации. Корреляция между образованием и профессиональным опытом женщин имеет двойственный характер: несмотря на равенство в правах на получение образования и выбора профессии, возможности женщин ущемлены  на рынке труда. Стоит сказать, что данная теория постепенно теряет свою значимость, поскольку в мире снизились показатели рождаемости, вырос средний возраст вступления в брак. Кроме того, современная бытовая техника и автоматизация  значительно упростили выполнение домашней работы. Данные тенденции способствуют высвобождению времени, которое женщины сосредотачивают на развитие карьеры, тем самым увеличивая свой профессиональный опыт. Однако значительных изменений на рынке труда не произошло, а профессиональная сегрегация продолжает расти.

В Российском образовании, по мнению Н.А. Деменевой, должны быть предприняты следующие мероприятия: сделать высшее образование доступным для всех на основе полного равенства и в зависимости от способностей каждого обеспечить во всех государственных учебных заведениях в равной степени высокий уровень образования и равные условия в отношении качества обучения; обеспечить соблюдение предусмотренной законом обязательности обучения. Разработать и осуществлять мероприятия по внедрению в учебный процесс современных технических средств преподавания (например, компьютерные технологии и т. д.) и осуществлять учебно-методическое руководство этой работой, повышать качество лекций в изучении общественных наук, освещая актуальные проблемы современности, постоянно обновляя лекционные курсы, совершенствовать проведение семинарских занятий, практиковать постановку и обсуждение студенческих докладов, проводить диспуты, дискуссии, круглые столы, организовывать научные студенческие конференции и конкурсы студенческих работ.

Библиографический список:

  1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной ссамблеей ООН 10.12.1948 г.)

2. Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования.

Вопросы представления судебным приставам-исполнителям информацию, составляющую налоговую тайну

Вопросы представления судебным приставам-исполнителям информацию,

составляющую налоговую тайну

Questions of representation of the bailiffs-performers the information constituting a tax secret

 

Айбулатова Кристина Альбертовна

Aibulatova Kristina Al’bertovna

студентка УрФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Челябинск

aibulatovakristina@mail.ru

Аннотация. В статье поднят вопрос о включение федеральной службы судебных приставов в перечень должностных лиц, указанный в статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации. Так как налоговая тайна имеет специальный режим хранения и доступа к данной информации. Налоговая инспекция не всегда выдает им данные сведения, так как они не включены в данный перечень, за что на них накладывают штраф.

Annotation. The article raised the question of the inclusion of the Federal bailiff service in the list of officials specified in article 102 of the Tax code of the Russian Federation. Since the tax mystery has a special mode of storage and access to this information. The tax Inspectorate does not always give them information, since they are not included in this list, for which they will be imposed a fine.

Ключевые слова: налоговая тайна, судебные приставы-исполнители, налогоплательщики, разглашение сведений.

Keywords: tax secret, court bailiffs, the taxpayers, disclosure of information.

Налоговая тайна это любые полученные налоговым органом, органом внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением некоторых сведений, которые указаны в статье 102 Налогового кодекса (далее — НК РФ). [1]

Сведения, которые составляют налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа, за ее разглашение может наступить материальная, административная или уголовная ответственность.

Конституционный Суд РФ в своем определение указал, что специальный правовой статус сведений, которые составляют налоговую тайну, закреплен в статье 102 НК РФ в интересах налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа публичных и частных интересов в данной сфере. Поскольку в распоряжении налогового органа и других органов, имеющих доступ, оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика и их распространение может нанести значительный вред и ущерб отдельным гражданам, частная жизнь которых является личной неприкосновенностью и охраняется законом и юридических лиц, чьи коммерческие и другие интересы могут быть нарушены. Поэтому законодательством предусмотрен ограниченный режим доступа к сведениям, которые составляют налоговую тайну. К этим данным имеют доступ ограниченный перечень субъектов, которые обладают в силу закона правом обращаться к соответствующим органам, за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях. [5]

К разглашению тайны следует отнести использование и передачу третьему лицу информации, которая составляет налоговую тайну налогоплательщика и плательщика страховых взносов, которая стала известна должностным лицам, указанным в статье 102 НК РФ. [1] Следует сказать, что не является разглашением налоговой тайны предоставление налоговым органом ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков сведений об участниках этой группы, составляющих налоговую тайну. [1]

В НК РФ определен список, кто имеет доступ к налоговой тайне, а именно должностные лица, которые определяются соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным государственным органом, осуществляющим полномочия в сфере уголовного судопроизводства, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Я считаю, что судебных приставов стоит также включить в перечень, который указан в НК РФ, так как не все налоговые инспекции считают, что судебные приставы имеют доступ к налоговой тайне. Поэтому они отказывают в предоставлении необходимых сведений, за что потом на них накладываются штрафы. Также нигде не указано, что судебные приставы-исполнители должны хранить полученную ими налоговозначимую информацию.

В Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа судьи встали на сторону судебного пристава-исполнителя, запросившего в налоговой инспекции бухгалтерскую отчетность организации за последние три месяца. Что было необходимо для выяснения платежеспособности организации-должника, в отношение которого велось дело. Налоговый орган отказал им в предоставлении такой информации, сославшись на то, что судебный пристав-исполнитель не имеет доступа к налоговой тайне. За это на налогового инспектора был наложен административный штраф.

Постановлением ФАС Московского округа в удовлетворении заявленных требований налогового органа о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по особым исполнительным производствам о наложении штрафа было отказано, так как в запросе судебного пристава было указано, что запрашиваемая информация нужна для исполнения требований, которые содержаться в исполнительном документе, в интересах дебитора должника. [6]

В Федеральном законе (далее — ФЗ) от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сказано, что судебный пристав-исполнитель вправе получить необходимые ему сведения. [2]

Также, Московский городской суд в своем решение отказал в удовлетворении требований об отмене актов о привлечении к административной ответственности, а именно нарушение законодательства об исполнительном производстве. Запрошенные сведения были представлены частично, так как Инспекция посчитала, что копии бухгалтерского баланса, налоговые декларации, регистрационного дела должника, сведения о ККМ, о юридических лицах, где должник является участником, не относятся к перечню сведений, к которым судебный пристав-исполнитель имеет доступ. [7]

Приказ Министерства по налогам и сборам Российской Федерации (далее МНС РФ) утвердил порядок доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, где указано, что обоснованием запроса является конкретная цель, которая связана с исполнением пользователем определенных федеральным законом обязанностей, для достижения которой ему необходимо использовать запрашиваемую информацию. [5]

Также есть Приказ МНС РФ N ВГ-3-10/265 и Министерства Юстиции Российской Федерации N 215 от 25.07.2000 г. «Об утверждении Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов», который регулирует порядок и организацию по взаимодействию между налоговыми органами и судебными приставами. В п. 3.1 указано, что судебный пристав, если ему не хватает необходимых сведении о должнике, направляет мотивированный письменный запрос в налоговый орган об идентификационном номере налогоплательщика, о номерах расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и других кредитных организации, где открыты счета, о финансово-хозяйственной деятельности по установленным формам отчетности. [3]

Так, например, Арбитражный суд г. Москвы в своем решении указал, что данный Приказ не содержит ограничении в представлении информации о лицах, которые не являются стороной в исполнительном производстве, если они необходимы для исполнения требований исполнительных документов. [6] А именно в МИФНС России судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в отношении дебитора должника. Но в Приказе сказано, что при необходимой информации о должнике судебный пристав направляет запрос и не указаны никакие отклонения от данной нормы. Все суды опираются на ФЗ «об исполнительном производстве» и на ФЗ «о судебных приставах РФ», на то, что данный орган имеет доступ к налоговой тайне. Поэтому, я считаю, что некоторые пункты статьи 102 НК РФ стоит дополнить, чтобы у налогового органа больше не было сомнений по поводу представления налоговой тайны судебным пристава Российской Федерации.

Я предлагаю изложить некоторые пункты статьи 102 НК РФ, а именно абзацы в пунктах 1,2 и 3 в такой редакции:

  1. Налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда, таможенным органом и органами судебных приставов сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений.
  2. Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов, таможенными органами и органами судебных приставов, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства) налогоплательщика, плательщика страховых взносов и ставшей известной должностному лицу налогового органа, органа внутренних дел, следственного органа, органа государственного внебюджетного фонда или таможенного органа и органов судебных приставов, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей.

  1. Поступившие в налоговые органы, органы внутренних дел, следственные органы, органы государственных внебюджетных фондов, таможенные органы или органы судебных приставов сведения, составляющие налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа

Доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным государственным органом, осуществляющим полномочия в сфере уголовного судопроизводства, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела и федеральной службой судебных приставов.

Библиографический список:

  1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 18.07.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – №31. – ст. 3824.
  2. Федеральном законе от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – №41. – ст. 4849.
  3. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – N 35. – 28.08.2000 г
  4. Приказ МНС РФ от 03.03.2003 № БГ-3-28/96 «Об утверждении Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов» // СПС КонсультантПлюс.
  5. Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. № 317-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ламбина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодекса РФ» // СПС КонсультантПлюс.
  6. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2008 г. № КА-А40/14648-07 по делу № А40-29632/07-149-226 // СПС КонсультантПлюс.
  7. Решение Московского городского суда от 14.07.2017 по делу N 7-7810/2017 // СПС Консультант Плюс.

Проблемы развития страхового рынка РФ

Проблемы развития страхового рынка РФ

Problems of development of the insurance market of the Russian Federation

Букреев Игорь Александрович

Boukreev Igor Alexandrovich

старший преподаватель

ГПА (филиал) ФГАОУ ВО КФУ им. В.И. Вернадского, г. Ялта

pavel-duvmon@vkontakte.ru

Лавровский Александр Владимирович

Lavrovsky Alexander Vladimirovich

студент ГПА (филиал) ФГАОУ ВО КФУ им. В.И. Вернадского, г. Ялта

vovayalta@mailr.ru

Аннотация. В данной статье рассмотрены проблемы и перспективы развития страхового рынка РФ, а также факторы, влияющие на развитие страхового рынка РФ и, в свою очередь, сравнение некоторых показателей в разрезе стран.

Abstract. This article examines the problems and prospects of development the insurance market of the Russian Federation, as well as the factors influencing the development of the insurance market of the Russian Federation and, in turn, the comparison of some indicators across countries.

Ключевые слова: рынок страховых услуг, страхование, проблемы страхового рынка.

 Key words: insurance market, insurance, the problems of the insurance market.

Будущее страховой отрасли тесно взаимосвязано с экономическим развитием государства, поэтому проблемы в экономике могут затронуть рынок страховых услуг[2].

Страхование в Российской Федерации должно способствовать:

  1. защите годовые прав страхователей;
  2. совершенствованию достижением рисского менеджмента кризисную на финансовых рынках;
  3. созданию проведения эффективной пенсионной страхование системы в стране;
  4. развитию внутреннем малого и среднего составляют предпринимательства.

Для оценки  физических состояния современного  негативное страхового рынка  поддержку целесообразно сравнить  страхования некоторые его  регулирует показатели в разрезе  спаде стран.

Так, если  страхование страховая премия  прочего в расчете на одного  обязательное жителя в Японии  кризисную составляет около 4,5 тысячи  банков долларов, в Швейцарии — 3 тысячи,  выделить в США — 2,5 тысячи,  продолжает то в России — лишь,  прогноз около 40 долларов.

В  итогам валовом внутреннем  году продукте в развитых  осаго странах доля  данная совокупной страховой  можно премии равняется 8–10 %,  коэффициент а в Российской Федерации — примерно 1,5 %. Расходы  итогам австралийцев на добровольное  список страхование составляют  страхование примерно 10 % общего  резким достатка, американцев — свыше 15 %,  компаниям россиян — около 2 долларов  количество в год.  Сфоне Содержание и масштабы  россий страховых операций  замедление на зарубежном и отечественном  средств страховом рынке  список значительно отличаются. [2]

Аналитики  современный прогнозируют ухудшение  достижением ситуации на рынке  драйверы страхования в России  году в 2017 году. Если  рынка рассматривать данные 2016 года,  введение то можно проследить,  выделить что страховые  фоне взносы сократились  страхового по сравнению с предшествующим 2015 годом  андеррайтинге на 10 процентных пунктов,  иные составив 12 %.

По  страхование итогам 2016 года  предупреждены произошли некоторые  коэффициент изменения в сегментации  страхование страхового рынка. В  страхования результате двухгодичного  рынка падения взносов  кредитования страхование автокаско за 2015–2016 годы  рынке недосчиталось 50 млрд. рублей  страховые премии и, уступив  можно второе место  итогам среди крупнейших  итогам сегментов рынка  программ страхованию жизни,  поддержку занимает теперь  результате третью строчку.

Таблица 1

Динамика  иные взносов по видам  восстановление страхования

Вид страхованияВзносы  содержание млн. руб.Темпы  сложившаяся прироста взносов 2016/2015 г.
20162015
ОСАГО2343692186937,2
Страхование  страхование жизни21574012971566,3
Страхование автокаско170672187237-8,8
Добровольное медицинское  темпы страхование1378161289576,9
Страхование от несчастных  прочего случаев и болезней1079918088933,5
Страхование  основные прочего имущества  таблица юридических лиц107486999947,5
Страхование  россий прочего имущества  темпы граждан514444391617,1
Иные виды  кардинальные страхования23042223503,1
Страхование финансовых  резким рисков212341444247,0
Страхование грузов1982920238-2,0
Страхование  силового гражданской ответственности  введение за неисполнение или  взносы ненадлежащее исполнение  предупреждены обязательств по договору197976508204,2
Государственное  итогам страхование жизни  теперь и здоровья военнослужащих  обязательное и приравненных к ним  страхование в обязательном государственном  темпы страховании лиц1794518069-0,7
Страхование  фоне гражданской ответственности  влияет за причинение вреда  проведения третьим лицам17212169051,8
Сельскохозяйственное  страховые страхование9823785325,1
Страхование предпринимательских  страхование рисков8904781913,9
Страхование средств  страхование воздушного транспорта87018948-2,8
Страхование  злостные средств водного  осаго транспорта543353361,8
Обязательное страхование  целом ответственности владельца  проблемы опасного объекта  коэффициент за причинение вреда  страхование31945950-46,3
Итого:1180632102381915,3

Наиболее  восстановление существенное замедление  годовые произошло в страховании  начисляющий имущества предприятий,  регулирует заемщиков и КАСКО. Вслед  страхования за сокращением темпов  страхование роста ухудшились  страхование финансовые результаты. На  кардинальные данный момент  таблица наибольшие проблемы  страхование выделяются в автостраховании. Рентабельность  годовые собственных средств  коэффициент представителей страхового  млрд рынка снизилась  проблемы до минимального значения  составляют за предшествующие 5 лет — до 6,1 % [1]. Страховые  страхование компании приняли  годом определенные меры  прогноз для увеличения  россии тарифов КАСКО  страхование и санации портфелей. Тем  список не менее, бизнес автострахования продолжает  данная быть убыточным.

С  добровольное исчерпанием эффекта от  достижением повышения тарифов  темпы темпы прироста  году взносов по ОСАГО  выделить по итогам 2016 года  влияет упали на 37,7 п. п. до 7,2%,  компаниям в то время как  средств число договоров  современный снизилось незначительно (на 3,6%).

Таблица 2

Динамика  банков числа договоров  достижением по автострахованию

Вид страхованияКоличество  прочего договоров, ед.Темпы  темпы прироста количества  автокаско договор 2016/2015%Темпы  страховые прироста взносов 2016/2015, %
20162015
ОСАГО3814041039583399-3,67,2
Страхование  прочего средств наземного  финансового транспорта36182803812159-5,1-8,8
Всего:16779716514346217817,015,3

Оценивая  проблемы в целом страховой  страхование рынок, стоит  годом отметить,  положительный  темпы факт появления  предупреждены его регулятора  результате в лице Центрального  целом Банка. Данный  крупнейших подход имеет  современный видимые преимущества — ЦБ  добровольное регулирует весь  годовые финансовый рынок,  теперь а не только отдельные  страхование секторы.

В 2016 году  обязательном ОСАГО, потерпел  сложившаяся множество отрицательных  темпы событий, такиx как:

1) рост  время убыточности в автостраховании;

2) негативное  составляют развитие судебной  годом практики;

3) увеличение  фоне мошенничества.

В кризисную  рынка стадию перешло  коэффициент и авто  ведущих КАСКО. Основные  поддержку проблемы состоят  млрд в снижении в ряде  повышения отраслей программ  повышения страхования,  спаде  введение платежеспособного спроса.

Анализируя  драйверы вышеизложенное, можно  годом прийти к выводу,  средств что современный  рынка российский страховой  прогноз рынок находится  японии в непростой ситуации,  проблемы которая характеризуется:

— резким  страхования сокращением темпов  можно прироста страховых  крупнейших взносов;

— ростом  влияет убыточности;

-достижением минимального  динамика значения за последние  крупнейших пять лет  рост рентабельности  собственных  время средств страховщиков;

— постоянным  автокаско откладыванием решения  драйверы таких жизненно  программ значимых для  повышения рынка страхования  негативное вопросов, как  средств увеличение тарифов  кризисную по ОСАГО в автостраховании и  коэффициент введение налоговых  проведения льгот в страховании  иностранных жизни граждан. Также  рынка можно выделить  сложившаяся дальнейшую динамику  россий страхового рынка.

Таблица 3

Прогноз  страховые динамики страхового  целом рынка и отдельных егоего сегментов

Вид  темпы страхованияТемпы при- роста  коэффициент взносов, 2016 / 2015, %Темпы  кардинальные прироста страховых  повышения взносов, 2017 / 2016, % (негативный  страхование прогноз)Темпы приро- ста  андеррайтинге страховых взносов, 2017 / 2016, % (базовый  россии прогноз)Что влияет  результате на прогноз
ОСАГО7,247Поддержку сегменту  страхование окажут рост  страхование доли застрахованных  воздушного в результате запуска  резким продаж электронных  рисков полисов.
Страхование жизни66,33040Высокие  обязательном темпы прироста  страхование взносов за счет  спаде интенсивных продаж  рынке инвестиционного страхования  введение на фоне снижения  поддержку ставок по депозитам  проведения и активного участия банков  страховые в продвижении продуктов  проблемы ИСЖ.
Страхование автокаско-8,8-25Восстановление продаж  проведения новых автомобилей  россии после многолетнего  обязательном сокращения, оживление  крупнейших в сегменте кредитования  лице в случае дальнейшего  расходы снижения банковских  финансового ставок.
Добровольное медицинское  крупнейших страхование6,948Рост за счет  коэффициент инфляции стоимости  страхование услуг лечебных  влияет учреждений, после  андеррайтинге частичного восстановления  внутреннем рынка в 2016 году
Страхование  регулирует от несчастных случаев  обязательном и болезней33,51013Положительные темпы  автокаско прироста взносов  подготовит за счет оживления  средств в сегменте кредитования  поддержку физических лиц  лице и роста туристического  страхование потока в результате  обязательном снижения курсов  воздушного иностранных валют.
Страхование  коэффициент прочего имущества  счет юридических лиц7,557Поддержку  электронных сегменту окажет  американцев снижение банковских  обязательном ставок по кредитам
Страхование  данная прочего имущества  целом граждан17,1811Драйверы сегмента – коробочные  темпы продукты и по- пуляризация программ  выделить страхования жилья  начисляющий среди населения.
Годовые  темпы темпы прироста  американцев страхового рынка (без  сложившаяся учета ОМС)15,36-913-14
Годовые  крупнейших темпы прироста  raex страхового рынка (без  санации учета ОМС  страховым и страхования жизни)7,94-57-8

Российский  расходы рынок страхования  злостные на данный момент  страхование только частично  гражданской выполняет свою  страхование социально-экономическую функцию. Данная  воздушного отрасль обеспечивает  коэффициент юридические лица  влияет и граждан лишь  целом основной защитой  таблица от всевозможных рисков. Она  теперь не является серьезным  годовые элементом развития финансового  электронных сектора страны,  поддержку не играет существенной  средств роли в андеррайтинге медицинских  осаго рисков и в финансовом  финансового обеспечении по старости  список граждан. Страховые  введение премии в своем  сокращением совокупном объеме  кризисную составляют всего  влияет лишь ¼ часть  американцев объема страховых  проведения премий какой-либо  количество одной из мировых  темпы ведущих страховых  повышения компаний. При  предупреждены этом, совокупные  электронных активы российских  коэффициент страховых компаний  рынка составляют еще  страховым меньшую долю [4].

В  страхование виду того,  подготовит что сложившаяся  страхование на рынке страхования  содержание в России ситуация  страхование только прогрессирует,  количество без проведения  андеррайтинге реформы не обойтись.

В 2017 году  страховым запланированы положительные  старости кардинальные изменения  старости в сфере ОСАГО  страхование связанные с отвязкой  страхование водителей от автомобилей. Теперь  содержание не будет учитываться  финансового год выпуска  количество транспортного средства  крупнейших и мощность его  лишь силового агрегата. В  кардинальные расчет будет  резким браться стаж  предупреждены водителя, ДТП  компаниям по его вине,  положительные а так же злостные  годовые нарушения ПДД.  Так  темпы же с нового года  сложившаяся страховым компаниям  рынка запретят самостоятельно  всевозможных производить расчет  raex коэффициента бонус-малус. Коэффициент бонус-малус (КБМ) – это  один  силового из показателей, влияющих  список на стоимость полиса  список ОСАГО, то есть  спаде коэффициент, начисляющий  продолжает скидку за безаварийную  компаниям езду. Российский  страхования союз автостраховщиков подготовит  кредитования электронную онлайн систему,  негативное рассчитывающую индивидуальный  гражданской коэффициент бонус-малус всем  страхование водителям и передающую  количество его страховым  страхование компаниям при  страхования заключении договора  рост страхования.

Таким образом,   восстановление будут предупреждены  целом злоупотребления, допускаемые  темпы страховыми компаниями  финансового при расчете  прогноз цены полиса  россии ОСАГО [3].

Библиографический  результате список:

  1. Аксютина С. В. Страховой крупнейших рынок РФ:  драйверы проблемы и перспективы // Проблемы  итогам развития территории. — 2014. — № 2 (70). — С. 115–126 [Электронный ресурс]: https://cyberleninka.ru/article/n/strahovoy-rynok-rf-problemy-i-perspektivy
  2. Стратегия raex развития страховой  американцев деятельности в РФ:  регулирует первые итоги,  страхование проблемы, перспективы:  всевозможных материалы XVI  страхование Международной научно-практической  страхование конференции (2–5 июня 2015 г.,  темпы Ярославль) / ЯрГУ,  американцев РОСГОССТРАХ. — Ярославль, 2015. — 420 с. [Электронный ресурс]: https://studfiles.net/preview/2874035/
  3. Официальный сайт РСА [Электронный рынке ресурс]: http://www.autoins.ru/ru/index.wbp
  4. Баканаев И. Л., Ашаганов А. Ю., Цокаева Л. А., Мовтигова М. А. Проблемы ведущих и перспективы развития  ведущих страхового рынка  высокие РФ // Молодой ученый.—2015.—№23.—С.468-471 [Электронный  рынке ресурс]: http://moluch.ru/archive/103/24104/

 

Дёмина Т.И., Гармажапова Ю.Н. Сравнение требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи в Российской Федерации со странами Европы (Англия, Германия, Украина) и Соединенных Штатов Америки

Материалы всероссийской НПК «Наука. Общество. Образование» февраль 2017 г.
Текст статьи

Сказочная нешкола

 

Всероссийский конкурс программ летнего отдыха детей «ЛЕТО-2016»

Авторский коллектив программы:  директор школы  Капитонов Сергей Владимирович, заместитель директора, начальник лагеря  Маврина Ольга Григорьевна, педагог-организатор Грошева Жанна Валерьевна, педагог-организатор Желторылова Е.А., учитель, старшая вожатая Левченко С.Н., педагог-организатор  Скорикова Алина Сергеевна, педагог-организатор Шандер Татьяна Ивановна, педагог-организатор Султанова Лилия Аксановна.

СКАЗОЧНАЯ НЕШКОЛА

ФОТОМАТЕРИАЛЫ

1171819