Сафиуллина Э. Р. Судьба единственного жилья в процедуре банкротства физического лица

Судьба единственного жилья в процедуре банкротства физического лица

The fate of a single home in the procedure of bankruptcy of an individual

 

Сафиуллина Эльвира Рамилевна

Safiullina Elvira Ramilevna

Магистрант ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

914955@mail.ru

Аннотация: в статье автор анализирует законопроект, позволяющий обращать взыскание на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, и его действие в процедуре банкротства физического лица. Рассмотрены предпосылки создания такого проекта, а также вопросы, которые остались нерешенными в новом законопроекте. Кратко описана процедура обращения взыскания на единственное жилье.

Annotation: In the article, the author analyzes the draft law allowing applying for recovery of a dwelling, which is the only suitable place for a citizen-debtor and its operation in the procedure of bankruptcy of an individual. The prerequisites for the creation of such a project are considered, as well as issues that have not been resolved in the new bill. The procedure for foreclosure on single housing is briefly described.

Ключевые слова: единственное жилье в банкротстве, банкротство физического лица, квартира в банкротстве, изъятие единственного жилья, несостоятельность физического лица, гражданин банкрот.

Key words: single housing in bankruptcy, bankruptcy of an individual, flat in bankruptcy, seizure of a single housing, insolvency of a natural person, citizen bankrupt.

В период столь стремительного развития и изменения рыночных отношений тема банкротства актуальна как никогда. Более того, полное реформирование такого института как банкротство физического лица породило множество вопросов самого разного характера. За относительно небольшой период действия новой главы о банкротстве физических лиц было внесено не мало изменений и подготовлено несколько новых законопроектов, которые затрагивают также сферу банкротства граждан.

Один из таких законопроектов я бы хотела рассмотреть более подробно – это проект Федерального Закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который позволит обращать взыскание на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника. [3]

Давайте по порядку, согласно ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за некоторым исключением, а именно: из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.[4] Речь как раз-таки идет о 446 статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в настоящий момент содержит запрет на обращение взыскания на жилое помещение либо его части, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно с ним проживающих, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены эти объекты (за исключением случая, когда жилое помещение либо земельный участок являются предметом ипотеки). [1]

Как раз поэтому можно встретить злоупотребление правом со стороны должников, которое проявляется в том, что у граждан в собственности могут находится дома и земельные участки явно превышающие установленную законодательством норму жилплощади. Конечно, ни один законодательный акт не содержит какой-либо запрет или ограничение на размер приобретаемого жилья или земельного участка, однако именно размер тех заветных квадратных метров так волнует кредиторов, обязательства которых должник не может удовлетворить, ссылаясь на отсутствие иного имущества. 

То есть, существующий в настоящее время закон таким образом защищает право должника на жилище, пренебрегая интересами кредиторов.

Законодатель на сегодняшний день придерживается четкой позиции в отношении обращения взыскания на жилые помещения: если оно находится в собственности и является единственным для гражданина, то на него обратить взыскание нельзя, за исключением случаев, если жильё является предметом ипотеки. 

14 мая 2012 года Конституционный суд РФ вынес Постановление № 11-П, в котором не признал положения ст. 446 ГПК Российской Федерации противоречащими Конституции РФ в силу того, что положения данной статьи направлены на защиту конституционного права на жилище. [2]

Но несмотря на это, суд указал на необходимость законодателю конкретизировать положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в части, касающейся размеров жилого помещения, на которое может быть обращено взыскание, так как исходя из его буквального толкования есть вероятность нарушения баланса законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника.

Спустя 5 лет, во исполнение Постановления Конституционного суда № 11-П законодателем разработан проект, конкретизирующий процесс изъятия единственного жилого помещения для гражданина.

Согласно новой 447 статье Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации взыскание на указанное имущество гражданина-должника может быть обращено только на основании определения суда.

Кроме того, законопроектом (часть седьмая статьи 447 ГПК РФ в редакции законопроекта) устанавливаются критерии соразмерности стоимости жилого помещения. Например, обращения взыскания не будет допускаться в случае, если размер требований к должнику явно несоразмерен стоимости жилого помещения. Законодатель презюмирует несоразмерность требований, если они составляют менее 5% от стоимости имущества, тем самым сохраняя баланс интересов должника и взыскателя.

Кроме того, в случае реализации жилого помещения, средства, полученные от такой реализации, за вычетом денежных средств, подлежащих распределению между кредиторами, перечисляются должнику-гражданину. Однако, если гражданин в течение трёх месяцев с даты передачи ему денежной суммы не приобретет жилое помещение, то денежная сумма перечисляется в бюджет муниципального образования по месту нахождения имущества.

Орган местного самоуправления в течение двух месяцев с даты перечисления в   бюджет   соответствующего   муниципального   образования   денежной   суммы предоставляет     должнику-гражданину     и     членам     его     семьи, совместно проживающим с ним, иное пригодное для проживания жилое помещение.

На мой взгляд, на практике может возникнуть много вопросов, не регламентированных в настоящий момент законодателем. Также не стоит забывать, что пока муниципалитет занят поиском жилья, гражданин-должник и члены его семьи фактически не имеют своего дома.

Тем не менее, по мнению законодателя, принятие законопроекта позволит привести положения ГПК РФ и Федерального закона в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и обеспечить государственную, в том числе судебную защиту конституционных прав кредитора в части исполнения судебного решения о взыскании долга и гражданина-должника на жилище.

Библиографический список:

  1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ — 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
  2. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» // Собрание законодательства РФ, 21.05.2012, N 21, ст. 2697
  3. Проект Федерального Закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // http://regulation.gov.ru/projects#npa=59339
  4. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ -10.2002, N 43, ст. 4190.