Сивакова Е. Н. Возможность рассмотрения споров подведомственных судам общей юрисдикции в арбитраже

Возможность рассмотрения споров подведомственных

 судам общей юрисдикции в арбитраже

Possibility of consideration of disputes to subjective courts of general

jurisdiction in arbitration

 

Сивакова Евгения Николаевна

Sivakova Evgeniya Nikolaevna

магистрант ВСФ ФГБОУ ВО РГУП,  г. Иркутск

Nadolnaya94Evgeniya@yandex.ru

Аннотация. Актуальность статьи обусловлена  ранее принятым Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» [3], он существенно изменил порядок организации негосударственных судов и арбитрабельность споров, часть изменений проанализирована в данной статье.

Annotation. The relevance of this work is due to the adoption of the Federal Law of December 29, 2015 No. 382-FZ «On Arbitration in the Russian Federation» [3], which significantly changed the order of organization of arbitration courts and arbitration of disputes, these changes are analyzed in this article.

Ключевые слова: третейский суд, арбитрабельность, арбитраж, постоянно действующие арбитражные учреждения, арбитраж ad hoc, подсудность, подведомственность.

Keywords: arbitration court, arbitration, arbitration, permanent arbitration institutions, ad hoc arbitration, jurisdiction, jurisdiction.

Арбитраж, относится к альтернативной форме рассмотрения гражданских споров и все чаще используется отечественными предпринимателями для разрешения возникших споров, однако, иногда им затруднительно определить, допустима ли передача возникшего спора в арбитраж [4].

Чтобы определить, подведомственен ли спор арбитражу применяют термин арбитрабельность. Существует понятие подведомственность, но применительно к негосударственным судам, он применяется только частью авторов.

Публично-правовые дела не входят в компетенцию арбитража, им рассматриваются лишь частноправовые.

Компетенция вышеуказанного суда закреплена статьей 22.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [2] , в нее включены установки о том, какие конфликты не смотрит негосударственный суд.

Хотя в нормативно-правовых актах и имеется список неарбитрабельных споров, остается ряд сложностей. Так имеется путаница относительно возможности рассматривать споры о недвижимости в арбитраже. Начнем с того, что отношения, вызывающие в дальнейшем переход права на недвижимость, несут неоднозначный характер, по своей природе они являются следствием юридических факторов в одно время и частного и публичного права. Например, правоотношения, состоящие в связи с недвижимостью, могут следовать не только из договоров, между участниками сделок, но и из актов властных органов, которые опосредованы их публичными нуждами и определяют возникновение, изменение, переход или вовсе прекращения прав на определенное имущество.

Современный закон и новейший ФЗ об арбитраже  не разъясняет указанный случай, а значит, продолжает действовать Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, в котором он подтвердил право негосударственных судов принимать в рассмотрение такие споры, исходя из природы спора, указав, что такие отношения  считаются гражданско-правовыми.

Арбитраж вправе рассматривать далеко не все категории дел о недвижимости. Неарбитрабельными являются споры о праве на создание объекта недвижимости имеющего особый статус. Не рассматриваются негосударственным судом дела по искам о признании права владения, пользования и распоряжения самовольной постройкой. При разрешении данной категории споров необходимо исследовать обстоятельства, которые имеют публично-правовую значимость для общества в целом и затрагивающее права  многих людей.

Не могут быть рассмотрены в негосударственном суде, также, споры, связанные с особой значимостью для общества определенных вещей или недвижимого имущества, таковым принято считать государственные заповедники, национальные парки, споры связанные с имуществом, изъятым из оборота, также, являются неарбитрабельными.

Число споров, которые не считается приемлемым передать в негосударственный суд, содержащиеся в ГПК нельзя считать полным, его, вполне, могут дополнить в специально изданных законах, направленных на упорядочивание определенных взаимоотношений.

Иски о защите прав потребителей могут разрешаться в негосударственном суде, если так решили участники и зафиксировали в своем договоре или отдельном акте. Этот вопрос был также разъяснен Конституционным Судом Российской Федерации, он определил, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» [1], не содержит в себе четкого запрета на передачу указанных споров в  негосударственный суд. Несомненно,  суд, которому будет передан на разрешение спор, при этом, обязан проверять соглашения заключенные сторонами на передачу спора в негосударственный суд на соответствие его закону, утрате силы и возможности его воплощения.

Ранее вопрос арбитрабельности был не так четко регламентирован, поскольку по ранее действующему законодательству перечня закрепленных неарбитрабельных споров не было.

Стоит заметить, что данный подход может показаться не эффективным, поскольку в дальнейшем будут появляться новые частноправовые отношения, которые также потребуют определения их арбитрабельности. Придется все время корректировать законодательство, что контрпродуктивно.

Библиографический список:

  1. О защите прав потребителей: Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.06.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 3. – Ст. 140.
  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 года № 138-ФЗ (ред. от 27.06.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. –2002. -№ 46. — Ст. 4532.
  3. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. –2016. – № 1. – ст. 2.
  4. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд., испр. и доп. / В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2018. – 528 с.