Соседова Н.А. Страхование ответственности по договору

Материалы всероссийской НПК “Наука. Общество. Образование” февраль 2017 г.

Страхование ответственности по договору

Liability insurance contract

 

Соседова Надежда Анатольевна Sosedova Nadezhda Anatolyevna Магистрант ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

 

Аннотация: Статья посвящена вопросам страхования ответственности по договору. На основаниипроведённого анализа предлагается, в частности расширить список «разрешённых» для страхования видов договоров, что для некоторых видов деятельности сегодня это особенно актуально.

Annotation. The article is devoted to questions of liability under the insurance contract. Based on the conducted analysis is proposed in particular to extend the «permitted» list for the insurance contracts, that for some activities today, it is especially important.

Ключевые слова: Страхование, договор, ответственность, риск, убытки, оценочная деятельность, туристическая деятельность,

Keywords: Insurance contract, responsibility, risk, losses, estimated activity, tourist activity.

 

Страхование ответственности по договору в нашей стране норма не новая, но при этом с ней связано достаточно большое количество сложностей в теории и при применении на практике.

Как указывает Богомотов А.В., в современной юридической литературе проблема обеспечительной природы договора страхования не получила четкого освещения и однозначного решения; договор страхования именуется «институтом с неопределенной обеспечительной перспективой». [1]

Проблемы применения норм о страховании ответственности по договору существуют в различных сферах, к примеру, в туристической деятельности. Так, Завьялова С.В. отмечает, что из-за особенностей и масштаба ущерба, причиняемого стихийными бедствиями, техногенными авариями, политическими вооруженными конфликтами, применение норм, регулирующих деликтную ответственность, не может гарантировать полное возмещение вреда, что обусловливает необходимость развития института страхования в сфере туристской деятельности». [2]

Наиболее актуальными сегодня являются проблемы, связанные с договорными отношениями, ведь именно посредством заключения договора и совершается большинство сделок: при неисполнении положений заключенного договора потери несут, как правило, обе стороны.

Для того, чтобы несколько снизить риск финансовых потерь в правовой системе предусмотрен такой механизм как страхование.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации существует два вида страхования ответственности:

– страхование ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК);

– страхование ответственности по договору (ст. 932 ГК).

На первый взгляд эти два вида страхования практически аналогичны, ведь и там, и там страхуется ответственность за причинение вреда или ущерба. И действительно, на первый взгляд статьи очень приближены по смыслу, но это только видимость, возможно из-за схожести понятий ущерб и вред.

Основное различие ответственность за причинение вреда возникает при причинении вреда жизни и здоровью человека, ущерба имуществу. Ответственность по договору же возникает только при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора, что влечет за собой убытки (которые включают реальный ущерб, упущенную выгоду), но не вред. Нужно сказать, что определяющим здесь является не сам вред, а то, что он причиняется именно вследствие неисполнения договора как основания возникновения обязательства.

Исследуя суть такого вида страхования, нельзя не обратить внимание на то, что страхование ответственности по договору можно рассматривать сразу с нескольких позиций:

1. Существующее законодательство устанавливает, что страхование ответственности по договору может производиться только в тех областях, которые прямо предусмотрены законом. Так, в ч. 1 ст. 932 ГК РФ указывается: что страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В качестве примера можно привести положения ст. 24.7 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» [3], которые регламентируют норму о договоре обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности.

Следовательно, в иных сферах данный вид страхования незаконен. Но как тогда быть с теми, кто желает застраховать риск своей ответственности, но не попадает в список «разрешенных» законом договоров?

Сегодня страхование как способ снизить риск убытков более чем востребован, но закон, тем не менее, не допускает страхование ответственности по договору в тех сферах, которые прямо не указаны в законе. Вопрос остаётся открытым.

2. Если предположить, что вышеуказанный вопрос всё-таки будет решён в пользу предоставления права на страхование ответственности иных видов договоров, то это автоматически предоставит предпринимателю неограниченную возможность страховать свою ответственность за свои собственные нарушения договора, что позволит практически полностью снять с него обязанность исполнять договор.

И тот и другой варианты далеко не совершенны, поэтому их применение в неизменном виде будет, по крайней мере, опрометчивым.

Но и сохранение закрытого списка областей, где может применяться страхование ответственности по договору, тоже, думается несколько не правильно.

В особенности сегодня, когда страхование может стать одним из стимулирующих факторов на заключение рискованных сделок, которые в любой период являются «двигателем» развития торговых отношений или новых торговых направлений, которые выгодны экономике страны.

Правовые нормы, определяющие основы страхования в нашей стране, не могут существовать вне государства и, соответственно, без учёта экономических реалий. В особенности это важно сейчас, когда ситуация осложнена внешнеполитическими проблемами, право должно реагировать на эти изменения, в том числе и в сфере страхования ответственности по договору.

Бальсевич А.А. в своей статье также указывает, что взаимодействие права и экономики является двусторонним: право должно соответствовать современным социальным, в том числе и экономическим, реалиям, а экономические агенты, определяя стратегии своего поведения, должны учитывать ограничения, которые накладывает на них существующая правовая система [4].

Таким образом, можно говорить о необходимости корректирования некоторых норм закона, в частности в сфере расширения списка «разрешённых» для страхования видов договоров. Такое расширение должно быть обдуманным и, думается с некоторыми ограничениями.

К примеру, доступность для страхования с ограничениями по количеству оформленных страховок по договору: процесс ограничения может выглядеть следующим образом – по одному из «неразрешённых» видов договоров (но важному для развития территории/области/края) субъекту бизнеса предоставляется право единоразово оформить страховку риска ответственности по этому договору.

Предприниматель, понимая, что застраховав свою ответственность, его риск «прогореть» снижается, сможет более уверенно искать новые направления работы (предположим, с новыми поставщиками).

В случае, когда такой договор исполнен успешно, предпринимателю уже не обязательно оформлять страховку на второй договор того же направления, ведь уже есть положительный опыт. [4]

Таким образом, для бизнеса появляется несколько больше возможностей развития при сохранении списка «разрешённых» видов договоров закрытым и пользой для развития территории либо сферы деятельности.

Нельзя не сказать и сложностях в страховании иного характера: современная ситуация на экономическом поле в большинстве случаев провоцирует возникновение относительно редких трудностей при страховании ответственности по договорам. К примеру, в связи с известными событиями с курсом рубля, возникла проблема недострахования по договорам, страховые суммы по которым были выражены в национальной валюте, а само имущество или его часть были ранее приобретены за валюту и поставлены на баланс в рублях.

В итоге получается, что из-за такого резкого изменения курса происходит дисбаланс страховых сумм и стоимости имущества, что при наступлении страхового случая негативно отразится на принципе пропорциональности возмещения ущерба.

Заранее защититься от такой ситуации вряд ли возможно; примерно аналогичная ситуация была и с ипотечными кредитами, которые были взяты в валюте других стран, а при резком повышении курса платежи стали несоразмерно большими при сохранении стоимости имущества. Чтобы избежать аналогичной ситуации в страховании по договорам, нужно либо заключать их только в валюте России и реализовывать (использовать его) в России, либо тщательно просчитывать все возможные изменения курса валют и международной обстановки. Ещё одна проблема, связанная с международной обстановкой – это определение  порядка страхования ответственности по договорам, заключаемым с участием зарубежных поставщиков или по поводу зарубежных товаров.

Введение санкций или ответного эмбарго автоматически приостанавливает действие договора, что, естественно, влечёт его не исполнение. А если нормативная возможность застраховать риск таких изменений? Даже если такая возможность и появится, то где гарантия, что  возмещение ущерба будет происходить (ведь формально страховой случай наступил: договорные обязательства не выполнены)? Ведь страховая компания может отказать в выплате, сославшись на то, что был заключён заведомо рискованный для исполнения договор, то есть можно апеллировать к умышленным действиям застрахованного, так как он прекрасно осознаёт всё нестабильность ситуации.

Все эти вопросы сегодня особенно актуальны, ведь, как правило, именно в такие сложные в экономическом плане времена и происходят основные изменения в существующих правовых системах, которые вынуждены преобразовываться и подстраиваться под новые условия.

Список источников

1. Богомотов А.В. Страхование ответственности по договору как способ обеспечения исполнения обязательств // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – Выпуск № 3 / 2010. – с. 95-102
2. Завьялова С.В. Возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью туриста: дискуссионные вопросы // Наука и современность. – Выпуск № 28 / 2014. – с. 275 – 287
3. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 03.07.2016 г.) // Российская газета. – 1998 г. – № 148-149
4. Бальсевич А. А. Экономика права: предпосылки возникновения и истории развития // Вопросы экономики. 2008. – № 12. – С. 60-71