Срок исковой давности как фактор стабилизации гражданско-правового оборота

Срок исковой давности как фактор стабилизации гражданско-правового оборота

The statute of limitations as a factor of stabilization and civil –law turnover

 

Волокитина Алена Алексеевна

Volokitina Alena Alekseevna

Магистрант ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

volokitina.94@mail.ru

Аннотация. Публикация осведомлена изучению учреждения исковой давности, а также практике его использования. В данном исследовании показана специфика течения специальных сроков исковой давности, а также определение начала течения давностного срока по гражданским делам, когда законодателем данный срок не определен, а правоприменительная практика противоречива. В работе сделаны предложения по модернизации института исковой давности и правоприменительной практики.

Annotation. A publication is well-informed to the study of establishment of remoteness also to practice of his use. The article deals with the specifics of special limitation periods, as well as the definition of the beginning of the limitation period in civil cases, when this period is defined by a legislator, and the law enforcement practice is contradictory. The work made suggestions for improving the Institute of the Statute of limitations and law enforcement.

Ключевые слова: исковая давность, давностный срок, течение срока концепция исковой давности, общий срок, специальные сроки.

Keywords: statute of limitations, mechanism of limitation, general term, special terms, statute of limitations, period of limitation.

Одним из важнейших гражданско-правовых институтов, нацеленных на регулирование, а также регулирование складывающихся гражданско-правовых взаимоотношений, является учреждение исковой давности.

При этом, что в гражданском обороте возникают исключительно сложные и разнообразные отношения, отличающиеся субъектным составом, характером складывающихся отношений, условиями и соответствующими требованиями, возникающими на их основании, неизбежна выработка как общих, так и специальных начал, закрепляемых в институте исковой давности. Такого рода аспект должен гарантировать никак не только лишь стабилизацию цивильного оборота, однако также наиболее основную успешную охрану индивидуальных субъективных гражданских прав. [5]

Можно выразиться о том, что «институт исковый давности обладает, никак не только лишь материально-правовое, однако также процессуальное значение, что заключается в возможности исковый давности проявлять воздействие на движение процесса, а также формирование гражданско-процессуальных взаимоотношений. Исковая давность представляет вместе с тем в свойстве материально правового строка, а также в то же время в качестве процессуального срока охраны прав человека». [6]

Можно сделать вывод, что давностные сроки изложены не только в материально-правовом аспекте, но и процессуальной сфере защиты прав человека.

Законодатель, помимо определенного установленного единого трехгодичного срока исковой давности закрепил выполнимость определения с целью единичных определенных условий специальные давностные сроки, которые считаются либо сокращенными, либо наиболее продолжительными в сопоставлении с единым сроком. [1]

Так, функционирующим законодательством отмечены специальные сроки исковой давности: согласно условиям, вытекающим из соглашения подряда во взаимосвязи с неразумным качеством деятельности, определен годичный давностный срок, в соответствии с обстоятельствами, последующим из соглашения транспортировки и перевозки груза, кроме того определен годичный давностный срок, двухгодичный срок исковой давности установлен по договору имущественного страхования.

Изучение общепризнанных правил, учитывающих специальные сроки исковой давности по требованиям, вытекающим из единичных видов соглашений, позволяет сделать заключение о закреплении законодателем специальных законов направления данных сроков. Таким образом, течение давностного срока в соответствии с обстоятельствами, последующим из договора подряда, начитается со дня приемки итога деятельности в целом, а в случае, если итог работ принят обходным путем согласно, со дня утверждения о недочетах итогов работы, в случае если законодателем или соглашением установлен гарантийный срок, в пределах которого подано данное обращение.

Действующее законодательство закрепляет общие правила исчисления давностного срока по обязательствам трех видов: по обязательствам, в которых срок исполнения определен, давностный срок исчисляется по окончанию срока исполнения; по обязательствам, в которых срок исполнения не определен либо же определен моментом востребования исчисляется со дня, с которого кредитором предъявлены требования об исполнении обязательства, а в том случае, если должнику предоставлен срок для исполнения данного требования, давностный срок исчисляется по окончанию срока, который был предоставлен для исполнения данного требования (при этом в любом случае давностный срок не может быть более десяти лет со дня возникновения обязательства); по регрессным обязательствам давностный срок исчисляется со дня исполнения обязательства, являющего основным.

Давностный срок свое течение начинает не только с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате страхового возмещения страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, который предусмотрен законом или же договором. [4]

Хотелось бы пояснить о том, что излагали высшие суды по данному поводу, они ни как не помогли своими пояснениями к разрешению данной правовой проблемы, которая образовалась правоприменительной практике, сопряженной еще с одной проблемой, как основы течения давностного срока.             Официальные пояснения, данные судами РФ уточнили процедуру исчисления сроков исковой давности согласно условиям, которые вытекают из соглашения страхования собственности. Однако, в правоприменительной практике до данного периода времени не разрешена проблема определения этапа отказа страховщика в выплате страхователю страхового вознаграждения. Подобным днем способен являться период  вынесения собственного разногласия в выплате страхового возмещения страхователю, промежуток направленности в местоположение страхователя (выгодоприобретателя подобного сообщения), либо весь промежуток, если страхователем (выгодоприобретателем) был получено несогласие страховщика в выплате?

Считается, что подобным сроком является период извлечения страхователем (выгодоприобретателем) от страховщика не согласия в выплате страхового возмещения, либо уведомления в выплате страхового возмещения страховщиком не в абсолютном объеме. Представляется, что подобное конкретизирование способно содействовать стабилизации страхового торга.

Самооптимизация срока исковой давности согласно незначительным сделкам абсолютно уместна. Ранее предусмотренный достаточно длительный давностный срок создавал сложности в решении гражданских дел, в принятии судами объективных, справедливых решений.

Различными Федеральными законами, в гражданском законодательстве, пытались установить новый принцип, которым зафиксированно за лицом, не являющимся стороной сделки, право на обращение в суд с иском о признании ничтожной сделки недействительной и результатах ее недействительности. Течение давностного срока, в этом случае обуславливается, со дня, когда субъект узнал или обязан был узнать о начале исполнения ничтожной сделки. Но, обозначение: «… в данном случае не может свыше десять лет со дня начала исполнения сделки…», является оспоримым. Так, при несоблюдении прав несовершеннолетних, в результате ничтожной сделки, если стороной выступали законные представители, оспорить подобную ничтожную сделку несовершеннолетние не смогут, так как к моменту их совершеннолетия может истечь десятилетний срок.

Давностный срок с целью оспоримых сделок является всего один год, течение которого начитается со дня прекращения принуждения или же угрозы, под воздействием которых данная сделка была совершена или же со дня, когда истец узнал либо обязан был узнать о иных условиях, представляющих в качестве основания для признания такой сделки недействительной.

Для того, чтобы возобновить свои нарушенные права, нужно в первую очередь факт регистрации права, т.е что зарегистрировано, обжаловать сам факт за ответчиком права собственности.

Трудным является проблема о достоверности доказательств с даты обнаружения истцом по виндикационному иску своей собственности у ответчика и насколько эта дата обнаружения, отмеченная истцом в данном случае, будет являться соответствующей фактическим обстоятельствам дела. Вся трудность заключается, в том чтобы истцом по иску было выдвинуто достаточно доказательств к стороне, которой он обжалует. И на усмотрение суда по виндикационному иску вещественные доказательства, предоставленные стороной в деле, должны быть доказаны документально.

Сложившиеся система исковой давности в наше время владеет необходимой отдачей достаточно эффективностью и функциональностью и его дальнейшее формирование обязано идти путем улудшения как правовых норм, так и практики применения закрепленных законодательством норм.

При этом хочется сделать вывод о том, что суды могут подобрать основание для отказа в иске в пропуске срока, к примеру о признании нового владельца добросовестным покупателем имущества.

Библиографический список:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
  2. Федеральный закон «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 7.05.2013 г. № 100-ФЗ (в актуальной редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2013. — № 13. — ст. 2327.
  3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ [Дата обращения: 04.10.2019 г.]
  4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 148356/ [Дата обращения: 02.10.2019 г.]
  5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 г. № 11750/13 по делу № А32-35526/2010 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. —2014. — № 5. [Электронный ресурс]. Режим доступа: [Дата обращения: 02.10.2019 г.]
  6. Лебедева К.Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых споров: автореферат диссертации кандидата юридических наук. – Томск. — 2003. – с. 24. — https://search.rsl.ru/ru/record/01002654347 [Дата обращения: 04.10.2019 г.]