Трофимова А. С., Мархеев А. М. Сравнительная характеристика гражданского законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан на примере договора залога

Сравнительная характеристика гражданского законодательства Российской

Федерации и Республики Казахстан на примере договора залога

Comparative characteristics of civil legislation of the Russian Federation and the

Republic of Kazakhstan on the example of a pledge agreement

  Трофимова Александра Сергеевна,

Trofimova Alexandra Sergeevna,

магистрант, ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

sirenko.alexandra@yandex.ru

Мархеев Александр Михайлович,

Markheev Alexandr Mihailovich

магистрант, ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

alex1991moren@icloud.com

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, связанные с проблемой определения денежных средств в качестве предмета залога в Российской Федерации и Республике Казахстан. Рассмотрено гражданское законодательство обеих стран.

Abstract. The article discusses issues related to the problem of determining the cash as collateral in the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan. The civil legislation of both countries is considered.

Ключевые слова: залог, гражданское право, денежные средства

Keywords: Deposit, civil law, funds

Для полного и всестороннего рассмотрения института залога и залоговых правоотношений, на наш взгляд, будет интересным рассмотреть законодательство о залоге Российской Федерации в сравнении с законодательством Республики Казахстан. Если обратить внимание на основные теоритические постулаты, то законодательство Российской Федерации и Республики Казахстан относительно залоговых правоотношений достаточно схожее. Конечно, это связано, в первую очередь, с тем, что сначала Казахская Автономная Социалистическая Советская Республика входила в состав РСФСР, затем Казахская Советская Социалистическая Республика входила в состав СССР, и законодательство обеих сравниваемых стран строится на одном исходном базисе. Вторая причина заключается в том, что экономические, социальные и политические отношения Российской Федерации и Казахстана находятся на достаточном высоком уровне. Как отмечают Ж.А. Макишева и А.С. Досманбетова, залог признается одним из самых эффективных и популярных средств для покрытия кредитных рисков. [5]

Рассматривая залог, конечно же, мы в первую очередь говорим о предмете залога. Предметом залога будет являться имущество, которое передается залогодателем залогодержателю в целях обеспечения обязательств. Предмет залога, исходя из смысла законодательства, является существенным условием договора залога и в соответствии со ст. 336 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) включает в себя всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.[1] Аналогичное определение предмета залога содержится в ст. 301 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее ГК РК).[2] Помимо Гражданского кодекса в Республике Казахстан имеется и специальный закон, регулирующий вопросы залога движимого имущества, который более детально регламентирует данный институт права.[3] 

Подверженным критике остается вопрос, могут ли в качестве предмета залога выступать денежные средства. В ГК РФ и иных законодательным актах не существует прямого запрета на передачу денежных средств в качестве предмета залога, на них так же не распространяются и специальные правила запрета, как то: изъятие из оборота, наличие неразрывной связи с личностью, ограничение или запрещение законом.

Возникает следующая проблема: реализация имущества является заключительной стадией залоговых правоотношений, но реализовать денежные средства невозможно. ГК РК предлагает достаточно логичное и простое решение данной проблемы, если предметом залога являются денежные средства, то реализация происходит путем передачи денежных средств кредитору. Если сумма денежных средств превышает обеспеченное требование, то разница переходит обратно должнику. Обратная ситуация, когда денежных средств недостаточно, залогодержатель имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, однако нет возможности использовать преимущество данное залогом.

Что же касается российского законодательства, то интересным в данном случае будет привести следующий пример судебной практики, по которому 2 июля 1999 года вынесено Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда. Сберегательный Банк обратился с иском к коммерческому Банку «П» с требованием о признании договора залога не действительным в связи с отсутствием у работника данного банка полномочия заключать договор залога с другим Банком, а так же в связи с тем, что денежные средства не могут являться предметом залога, поскольку являются собственностью клиентов Банка.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Сберегательного банка, поскольку посчитал, что полномочия работника банка распространялись на такие операции с денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменений. Президиум ВАС решил следующее: реализация имущества при удовлетворении требований кредитора осуществляются реализацией имущества с публичных торгов. Таким образом, помимо предмета залога, существенным условием является и возможность его реализации, денежные средства ни в наличной, ни в безналичной форме таким свойством не обладают. Исходя из сути залоговых отношений денежные средства не могут быть предметом залога. [4]

Таким образом, мы видим различие в достаточно схожих нормативно-правовых актах России и Казахстана. Что это: недоработка или недостаток законодательства одной из стран или наоборот, продуманность и разработанность вопроса предмета залога? Спорный вопрос. Однако остаётся только признать, что, несмотря на один исходный источник права, каждая из стран имеет свою практику по данному вопросу, и возможность сравнивать правовую базу является хорошим опытом для понятия российского законодательства, и возможно поиска решений каких-либо правовых проблем, и восполнение пробелов в законодательстве.

Библиографический список:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный Закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) // Собрание законодательства РФ. – 05.12.1994. – № 32. – Ст. 3301.
  2. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://online.zakon.kz/ Document/?doc_id–1006061#sub_id–3270000 (дата обращения 15.10.2017).
  3. О регистрации залога движимого имущества: Закон Республики Казахстан от 30 июня 1998 года № 254-I (ред. от 27 февраля 2017 года) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://online.zakon.kz/document/?doc_id=1009785#pos=43;-91 (дата обращения 15.10.2017).
  4. Денежные средства в безналичной форме не могут быть предметом залога: Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 02 июля 1996г. № 7965/95 // Вестник ВАС РФ. – – № 10.
  5. Макишева Ж.А., Досманбетова А.С. Проблемы оценки и учета залогового имущества в коммерческих банках Республики Казахстан //Ж.А. Макишева, А.С. Досманбетова / Вестник университета Туран. – 2015. – № 2 (66). – С. 117-121.