Цоктоева М. Д. Содержание наказания

Содержание наказания

Nature of punishment

Цоктоева Мария Дамдинжаповна

Tsoktoeva Mariya Damdinzhapovna

Магистрант ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

mariyatsoktoeva@gmail.com

Аннотация. Статья посвящена раскрытию сущности и содержания такой уголовно-правовой категории, как наказание. Проанализированы подходы различных ученых относительно определения понятия наказания и его характерного содержания. Автор акцентирует внимание на раскрытии содержания понятия «наказание», при этом сосредоточивает внимание как на законодательном определении так и научном.

Annotation. The article is devoted to the nature and content of such criminal legal category as punishment. The approaches of various scholars on the definition of punishment and its typical meaning. The author focuses on revealing the content of the concept of «punishment», with a focus on legal definition as well as scientific.

Ключевые слова: наказание, содержание наказания, кара, мера принуждения, ограничения прав и свобод осужденного.

Keywords: punishment, meaning punishment, penalty. Set constraint, limiting the rights and freedoms of the convict.

Уголовное право понимается как учение о преступлении и наказании. Между преступлением и наказанием существует неразрывная связь, однако эти понятия являются различными. Преступление – это деяние, которое является опасным для общества, направлено против прав и интересов человека, общества, государства; наказание – это мера, направленная на защиту нарушенных прав и интересов. Именно преступлением является деяние, которое нарушает закон, наказание является предусмотренным законом мера государственного воздействия, реакция государства на преступное поведение человека. Таким образом, преступление и наказание, хотя и взаимосвязаны между собой, не могут существовать изолированно друг от друга, но связаны как действие и противодействие, как опасность и устранение опасности, как вред и борьба с вредом, как нарушение закона и восстановления закона. Именно наказание служит тем эффективным средством, с помощью которого ликвидируется конфликт, который возникает между государством и лицом, восстанавливается нормальное состояние существующего правопорядка и одновременно ресоциализирует личность преступника[7, с.3].

Наказания как меры принуждения, по мнению Л.С. Белогриц-Котляревского, не могут определяться a priori, так как в различные периоды общественного развития они подвергаются существенным изменениям, например, в связи с экономическими процессами, практика некоторых наказаний, особенно, тюремного заключения, требует постепенного накопления больших финансовых средств, или же с этическими, культурными процессами. Вот почему теория отказывается от указания вида наказания, который бы отвечал всем эпохам, ограничивается определением наказания и его признаков. [3]

 Учение о наказании – пенология – содержит три структурных элемента (института): институт наказания, институт назначения наказания и институт освобождения от наказания. Весьма важным является вопрос понятие наказания, как исходного срока, необходимого для понимания института наказания в целом.

Как отмечал Гегель: «Теория наказания является частью позитивной науки о праве, которая хуже всех разработана в современный период, потому что при применении этой теории только ума недостаточно, а безусловно необходимо понятие». [4]

Следует отметить, что и сегодня в уголовно-правовой доктрине в аспекте наказания не существует четкой формулировки понятия наказания. В условиях социально-исторических изменений целесообразно по-новому взглянуть на те, основополагающие понятия, которые закрепились в науке уголовного права относительно института наказания, и в уголовно-правовой литературе, и в Уголовном кодексе РФ трактуются неоднозначно и зачастую из предыдущих устаревших позиций.

Именно в новом понимании нуждается исследование различных аспектов проблемы понятия уголовного наказания – сущности и содержания наказания, его функциональных возможностей и целей, а также определение понятия уголовного наказания в законе и в теории.

Исследование и анализ понятия наказания, его юридической природы является важным, поскольку без него невозможно осознать содержание, направленность, цель, предупредительное и воспитательное значение. Как уже отмечалось, наказание является выражением юридических (общественных) отношений, которые возникают между государством и преступником, поэтому к уголовно-наказуемым деяниям могут быть отнесены только те деяния, которые изменяют, разрушают или грозят интересам государства и общества. Поэтому с целью наказания членов общества, каждое государство устанавливает в правовых актах (кодексах) перечень конкретных деяний, совершение которых запрещено под угрозой наказания.

В соответствии со ст.2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами УК РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. [12]

Именно для осуществления этой задачи действующий кодекс устанавливает основания и принципы уголовной ответственности, определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями и какие наказания применяются к лицам, их совершивших.

Определение и установление общественно опасных деяний, а также предсказания наказания за них зависят от того, в пределах какой общественно-экономической формации они существуют, политические, моральные, культурные, социальные взгляды, то есть в какой идеологии развивается и господствует общество и государство. Можно согласиться с И.И. Карпецем, виды и система наказаний отражают господствующие в том или ином обществе взгляды на средства борьбы с преступностью. Поэтому система наказаний зарождается и формируется в законе согласно взглядов на борьбу с преступлениями и отражает результаты развития общества, соответствует определенным этапам его развития[8].

Целесообразно отметить, что в результате изменения общественно-экономических формаций наблюдаются и изменения в понятии общественно опасных деяний (преступления), в содержании и цели уголовного наказания. То есть социальные изменения непосредственно влияли на понятие, характер, цели, систему и виды наказаний. Так, любые изменения влияют на законодательство и одновременно вызывают дискуссии среди ученых и практиков.

Проблема наказания, его понятие, содержание постоянно находились в центре внимания отечественной науки уголовного права. Относительно понятия уголовного наказания, содержания, целей, признаков высказывались десятки точек зрения.

Например, Н.Д. Шаргородский писал, что это есть мера государственного принуждения, применяемая только судебными властями к лицам, которые совершили преступление. Наказание выражает отрицательную оценку преступника и его деянию государством, заключается в лишении преступника принадлежащих ему благ. Наказание имеет целью предупреждение совершения новых преступлений со стороны лиц, их совершивших, и других неустойчивых членов общества. [13]

Именно такую точку зрения признавало большинство ученых, что наказание по своему содержанию является карой, мерой принуждения.

В большинстве современных учебниках по уголовному праву указываются такие признаки наказания, как мера государственного принуждения, которая применяется независимо от воли лица. Указанная мера заключается в предусмотренном законом ограничении или лишении прав и свобод осужденного. Может назначаться только за совершенное деяние, определенное уголовным законом как преступление. Только по обвинительному приговору, что устанавливается от имени государства, назначается только судом. Наказание всегда носит личный характер.

Признаки наказания не являются исчерпывающими, их количество может быть больше. Например, рассматривая различные толкования наказания, В.М. Орлов выделил двадцать шесть основных характеристик понятия наказания. [11] Другой есть мысль С.И. Дементьевой, которая считает, что наказание – это кара, то есть преднамеренное причинение виновному установленных законом страданий и лишений, специально рассчитанных на то, что он их будет испытывать. [5]

М.И. Бажанов считал, что наказание сопровождается воспитательными мероприятиями при отбывании наказания. Но они не являются признаками наказания. Существенным признаком, обеспечивающим цели наказания, является кара. [2]  Обзор уголовно-правовой литературы показал, что понятие наказания используется в различных значениях:

— как реакция государства на совершенное преступление;

— как правовое последствие совершения преступления;

— как способ (форма) уголовной ответственности;

— как средство (инструмент) уголовно-правовой борьбы с преступлением;

— как кара (воздаяние) виновному за содеянное;

— как форма (мера) государственного принуждения, что применяется к виновному;

— как боль (лишения, страдания), которая производится на основе судебного приговора виновному в совершении преступления[6].

Указанные признаки характеризуют и раскрывают то или иное свойство уголовного наказания, что имеет право на существование, теоретически может быть отражено в понятии наказания или даже принято за основу при его определении. Поскольку каждое явление обладает своей особой сущностью, которая, в первую очередь, должна найти отражение в его определении среди приведенных многозначных значений и свойств наказания, следует выделить то главное, что только и составляет содержание данного явления и понятия – наиболее важные характерные свойства, определяющие смысл его существования, социальное предназначение и роль в жизни общества.

Под наказанием понимают отрицательную оценку преступника и его деяния со стороны государства и общества, меру государственного принуждения, которая назначается от имени государства к лицу, признанному в установленном законом порядке виновным в совершении преступления, заключается в предусмотренных уголовным законом лишении и ограничении прав и свобод осужденного.

По мнению А.А. Арямова, наказание как социально-правовой феномен можно определить следующим образом – это формально определенная, процедурно обусловленная мера государственного принуждения, детерминированная в процессе своей реализации изменений сознания субъекта, к которому он применяется, его поведение в обществе и структурно-функциональное развитие самого общества. То есть применение наказания направлено на развитие мировоззрения наказанному лицу, ее отношение к государству и общества, и отношение государства и общества к ней (прямая и обратная зависимость). Подобная дихотомия определения наказания (как уголовно-правового института и социально-правового явления способно наиболее полно раскрыть его природу [1].

Содержание наказания заключается в том, что его применение является карой за совершенное преступление, в порядке ограничения правового статуса человека.

Наказание рассматривается как мера принуждения, применяемая к лицу, совершившему преступление, и заключается в ограничении прав и свобод осужденного.

По мнению Н.Д. Шаргородский, наказание – это лишение преступника принадлежащих ему благ, выражает негативную оценку лица и его деяния государством. У лица, в отношении которого применяется наказание, неизбежно возникают определенные страдания. Именно это свойство является необходимым признаком наказания, делает его карой. Понятие кара определяется им на основании трех основных признаков: «Наказание является карой потому что: 1) назначается за совершенное деяние; 2) находится в соответствии с совершенным деянием; 3) является принуждением и причиняет страдания» [13].

Некоторые ученые считают, что «наказание» и «кара» являются синонимами. А определение наказания как меры государственного принуждения указывает на признаки. И.С. Ной определяет наказание как меру принуждения, связанную с уголовным наказанием[10].

Точка зрения В.К. Дуюнова является категорическим, ученый указывает, что уголовное наказание по своему содержанию представляет собой не принуждение, а кару. Если кара – осуждение, упрек виновному за содеянное, то уголовное наказание – это внешнее проявление кары (осуждения, упрека), одна из форм, в которых кара реализуется. Кара – сущность, внутренний смысл уголовного наказания, последнее назначено быть формой карательного воздействия на виновного с целью исправления осужденного, предупреждения новых преступлений[6].

Известный ученый А.А. Пионтковский отмечал, что любое наказание представляет собой кару за совершенное преступление, так как по своему содержанию всегда связано с причинением осужденному по приговору суда определенных страданий. Это необходимое свойство любого наказания – кара[9].

Следует заметить, что содержание наказания, усиления роли наказания, а также увеличения суровости предусмотренных прав и свобод осужденного необходимо для того, чтобы наказание могло пугать преступника и влиять на неустойчивых граждан. Поэтому основным содержанием наказания является органически включены в себя начала убеждения и принуждения, кары и воспитания, а также содержать и элемент угрозы применения наказания. Таким образом, наказание, с одной стороны, является мерой государственного принуждения, что применяется судом к лицу, которое виновно в совершении преступления, а также в причинении осужденному определенных лишений или ограничений его прав и свобод (казни), а с другой стороны – устанавливается государством в интересах общества для достижения полезного результата. Так, принуждение (кара) – это средство, путем которого достигается желаемый результат.

Библиографический список:

  1. Арямов А.А. Наказание и его назначение : монография. Челябинск ЧЮИ МВД РФ, 2002.с.70
  2. Бажанов М.И. Уголовное право. Общая часть. 1992. С.132
  3. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. – Киев, 1903.С.253
  4. Гегель Г.В.Ф. Философия права. – М., 1990.С.144
  5. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты – Ростов : Изд-во Рос­товского университета, 1981. – С. 45.
  6. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. – Курск : РОСИ, 2000. С.27
  7. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика : монография. – М. : Норма, 2002. – 230 с.
  8. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. – М. : Юрид. Лит., 1973.с.11
  9. Курс советского уголовного права. – М. : Наука, 1970. – Т. 3. – С. 26.
  10. Ной И.С. Вопросы теории наказания в российском уголовном праве. – Саратов : Изд-во Саратовского ГУ, 1962. С.22
  11. Орлов В.Н. Понятие уголовного наказания / Энциклопедия уголовного права. Т. 8. Уголовная ответственность и наказание. – Издание проф. Малинина В.Б. – СПбГКА, СПб, 2007.с.77
  12. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018)//Собрание законодательства 17.06.1996 №25 ст.2954
  13. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. – М., 1958.