Власова Е. Л., Барышникова Е. С., Луговая Д. О. Проблемы при обращениях граждан в Конституционный Суд Российской Федерации

Проблемы при обращениях граждан в Конституционный Суд

Российской Федерации

Problems when citizens apply to the Constitutional Court of the Russian Federation

Власова  Елена  Львовна

Vlasova Elena Lvovna

к.п.н., доцент ВСФ  ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

Vlasovael1963@gmail.com

Барышникова Елизавета Сергеевна

Baryshnikova Elizaveta Sergeevna

Студентка ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

baryshnikova.elizaveta@list.ru,

Луговая Дарья Олеговна

Lugovaya Daria Olegovna

 Студентка ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

dasha-lygovaia97.1997@mail.ru

Аннотация. Данная статья посвящена исследованию проблем связанных с подачей обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Annotation. This article is devoted to the study of problems related to filing appeals to the Constitutional Court of the Russian Federation.

Ключевые слова: Конституционный Суд Российской Федерации, обращение.

Keywords: Constitutional Court of the Russian Federation, appeal.

Основным гарантом по конституционным правам и свободам граждан Российской Федерации выступает Конституционный суд Российской Федерации.

Обращение является поводом для рассмотрения дел в Конституционном Суде Российской Федерации, представляющееся в форме запроса, ходатайства или жалобы, которые в свою очередь должны отвечать требованиям Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации принимает обращение в письменной форме, это распространяется на: 

  1. Граждан РФ, физических лиц, иностранных граждан, которые имеют право проживать на территории РФ;
  2. Юридических лиц;
  3. Субъектов власти РФ (глава государства, суды, органы местной исполнительной и законодательной власти);

Также закон определяет форму подачи в электронном виде.

Вне зависимости от названия поступившего документа, с которым заявитель обращается в суд, основным является информация излагающая суть обращения. При обнаружении несоответствия определенной нормы права (семейного, трудового, гражданского, уголовного, административного и т.д), которые закреплены в Конституции Российской Федерации, являющиеся гарантом российского общества, устанавливается факт нарушения конституционных прав граждан.

Проводя исследования в области обращений граждан в Конституционный Суд Российской Федерации можно сформулировать следующие проблемы, которые встречаются наиболее часто:

1) Конституционный Суд Российской Федерации правомочен проверять конституционность закона, если он применен или подлежит применению относительно заявителя в конкретном деле, рассмотрение которого в связи с правовым спором начато или завершено в суде или другом органе, применяющим закон. [1]

Наиболее часто жалобы граждан на нарушение конституционных прав и свобод носят фактический характер, в таком случае они не связаны с рассмотрением конкретного гражданского, уголовного или административного спора.

Способна складываться такая обстановка, когда положения федерального закона противоречат нормам Конституции Российской Федерации. Тем не менее, Конституционный Суд Российской Федерации не реализовывает фактический конституционный контроль, а выявляет нарушение прав и свобод человека в связи с применением норм закона в конкретном деле. Из чего следует, что Конституционный Суд Российской Федерации защищает исключительно нарушенные права гражданина, если это имело место быть.

2) Следующая проблема, которую можно выделить, – это наличие правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, которая выражается в соответствующем постановлении Суда, по спорному вопросу.

Когда гражданин принимает решение об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, он не думает о уже существующей правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации по данному вопросу, тем самым препятствует успешной защите его прав.  Для решения данной проблемы может быть только одно предложение, необходимо, владеть информацией обо всех актах, который принял Конституционный суд Российской Федерации, при этом учитывается тот факт, что не малый процент информации предоставлен в полной доступности, необходимо лишь правильно ее интерпретировать в той мере, которая она необходима.

 Однако есть и другая сторона этой проблемы, когда сотрудники Секретариата, деликатно изъясняясь, надеются на правовую безграмотность заявителей. Тем самым стоит вопрос, в какой правовой позиции находятся сотрудники, и будет ли данное обращение принято в суд. В этом случаи остается лишь надеется на добросовестность и понимание со стороны Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации.

3) Отдельно существует проблема обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, когда оспаривается конституционность положений законов, утративших силу. По данной проблеме, позиция Конституционного суда состоит, в том, что (цитата из ответа Секретариата Конституционного суда РФ) «исходя из сути статьи 43 и 97 ФКЗ «О Конституционном суде РФ» жалоба гражданина, когда нарушены его права и свободы может быть принята к рассмотрению Конституционным судом Российской Федерации, если оспариваемая заявителем норма закона касается его конституционных прав и свобод и является действующей на момент обращения в Конституционный суд.

Часть 2 статьи 43 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном суде РФ» говорит, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть прервано. Исключение составляет, если действием данного акта были нарушены конституционные права и свободы заявителя. Смысл приведенного положения заключается в том, что гражданин имеет  право оспаривать конституционность закона, который на момент начала конституционного судопроизводства, является действующим. Но также бывают  случаи, когда действием закона нарушены конституционные права и свободы, суд принимает обращение к своему производству, несмотря на то, что акт был отменен или утратил силу к началу или на период рассмотрения дела. В следствии, если закон утратил юридическую силу до момента начала рассмотрения дела в Конституционном суде, то данное обращение к рассмотрению не принимается. [2]

Данная норма закона не совсем справедлива, поскольку в Федеральном Конституционном Законе нет сроков давности для оспаривания в Суде конституционности положений закона. Некоторые трудности возникают и при толковании термина «начало рассмотрения дела». Федеральный Конституционный Закон выделяет два самостоятельных этапа предварительного рассмотрения обращения, которое проводится как сотрудниками Секретариата Конституционного суда Российской Федерации, так и судьями. Помимо этого, появляется вопрос, когда именно начинается рассмотрение дела, когда суд принимает обращение к рассмотрению или с этапа открытия заседания. Таким образом, если обращение заявителя передано для предварительного изучения судьей, будет ли означать это, что обращение уже принято к рассмотрению Конституционного суда Российской Федерации. Ответы на данные вопросы являются сознательно важными для определения правомерности отказа в принятии обращения по тому основанию, что закон утратил силу к началу рассмотрения дела. Но и стоит, конечно, обратить внимание на исключения, когда Суд все же принимает дело к своему производству по нарушенным свободам и правам гражданина, ведь именно в том заключается основная задача Конституционного Суда Российской Федерации. [4]

4) Зачастую Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения заявителя к своему рассмотрению, когда в данной жалобе устанавливается вопрос не о проверке конституционности положений какого-либо закона, а об изменении действующей нормы закона или восполнении пробела в праве. [3]

Конституционный Суд не делает акцент на том кто прав, а кто виноват. Он должен рассматривать вопрос о соответствии применяемого права норме Конституции Российской Федерации. Также, Конституционный Суд Российской Федерации не правомочен изменить нормы Конституции, его задача направлена исключительно на другие цели, поэтому очень важно перед подачей жалобы правильно поставить вопрос. Суд проверяет только соответствие Конституции законов Российской Федерации, а не приказов, инструкций и постановлений, которые выдают органы государственной власти.

Значимым моментом является тот факт, что если закон применяется в конкретном деле, то судебный акт или акт иного правоприменительного органа должен быть не «в пользу заявителя». Иными словами, если положения закона в действительности противоречат Конституции Российской Федерации, а суд, применив данный закон, вынес решение в пользу интересов заявителя, то невозможно говорить о том, что вследствие применения закона по конкретному делу нарушены конституционные права и интересы заявителя.

Из данной статьи следует, что главным препятствием для принятия и рассмотрения жалобы гражданина Конституционным судом Российской Федерации является неверное понимание требований к жалобе, а именно требования о наличии конкретного спора, в котором применяется или подлежит применению оспариваемый закон.

Как показывает практика, Конституционный Суд Российской Федерации защищает интересы гражданина в том случаи, если его права были действительно нарушены и что немаловажно, правильно аргументированы в предоставляемой суду жалобе. Уровень новых технологий позволяет без труда пользоваться информацией и законами, знакомиться с судебной практикой и консультироваться по своей проблеме с лицами правомочными в интересующем вопросе. Кроме того, при написании обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, очень важна самостоятельная подготовка по всем вопросам, затрагивающую проблему нарушенного права и правильное изложение своей нарушенной позиции.

Библиографический список:

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – N237.
  2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 25 июля 1994г. — №13. — Ст.96, 97.
  3. Герасимова Е.С. Как защитить трудовые права. Шесть способов правовой защиты индивидуальных трудовых прав. – 2017. – с. 79.
  4. Зорькин В.Д. Деятельность Конституционного Суда РФ. Решения, проблемы и перспективы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/law/interview/zorkin3/