Якимова Е. А. Проблемы квалификации убийств по найму. Разграничение убийства по найму от смежных составов преступлений

Молодежь. Образование. Общество:  материалы Международной НПК (Иркутск, 02 мая 2017  г.)

Проблемы квалификации убийств по найму. Разграничение убийства по найму от смежных составов преступлений

Problems of qualification of murder for hire. The distinction between murder-for-hire from related offences

 

Якимова Елена Александровна

Yakimova Elena Aleksandrovna

Магистрант ВСФ ФГБОУВО РГУП, г. Иркутск

lenchik_lenochka@mail.ru

 

Аннотация. Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы ему данное благо, основополагающую социальную ценность. Наибольшую общественную опасность, безусловно, представляют убийства по найму. Степень разрушающего воздействия на общество таких преступлений значительно больше, чем у других отягчающих квалифицирующих убийство признаков. Распространенность и сложность расследования таких дел делают их особо общественно опасными. Найдя широкое распространение, как средство разрешения конфликтов, наемные убийства стали фактором дестабилизирующим общественную жизнь страны.

Annotation. Human life represents the most important, the nature of this good, a fundamental social value. The greatest public danger, is murder for hire. The degree of destructive impact on society of such crimes significantly more than other aggravated murder aggravating signs. The prevalence and complexity of the investigation of such cases make them particularly socially dangerous. Finding widespread as a means of conflict resolution, contract murders have become a destabilizing factor in the public life of the country.

Ключевые слова: жизнь, убийство по найму, преступление, корыстные побуждения, судебная практика, квалификация преступлений.

Keywords: life, murder for hire, crime, selfish motives, jurisprudence, qualification of crimes.

В процессе исследования материалов судебной практики, было установлено, что применение уголовного законодательства, которое предусматривает ответственность за убийство по найму, сопряжено с многочисленными ошибками, допускаемые при реализации деятельности по квалификации действий соучастников убийства по найму, при этом, существенно снижают качество правосудия, что можно объяснить следующими обстоятельствами: в первую очередь, неглубокое или неполное исследование обстоятельств совершения убийства в процессе расследования дела, а также неумением разграничить смежные составы преступлений. [1]

Судебно-следственная практика не придает должного значения вопросам изучения специфики и содержания преступной мотивации в каждом конкретном случае совершения убийств по найму.

Объективные трудности квалификации обусловливаются, в частности, наличием в законе большого количества оценочных понятий, которые подчас толкуются работниками правоприменительных органов субъективно.[2]

Под квалификацией преступлений следует понимать деятельность, которая осуществляется правоохранительными органами и судом. Реализация деятельности по квалификации преступлений всеми правоохранительными органами и судом определяют ее как деятельность, которая объединяет эти органы и суд одними, и теми же задачами, и обязанностями и, так или иначе связывающую их. [3]

Таким образом, точная квалификация преступлений обеспечивает соблюдение правоохранительными органами исполнительной власти, и судом законности как конституционного принципа и вытекающих из него принципов уголовного права.

Без выявления мотива преступления по делам об убийстве нельзя правильно применить материальный закон, ибо разграничение простого и квалифицированного убийства проводится и по мотиву преступления. Несмотря на то что до принятия УК РФ 1996 года такого уголовно-правового понятия, как «убийство по найму» не существовало, судебная практика сталкивалась с необходимостью квалификации преступлений, которые совершались виновным за денежное или иное материальное вознаграждение. В этих случаях действия исполнителя квалифицировались как убийство, совершенное из корыстных побуждений, а действия заказчика — как соучастие в этом преступлении.

Однако в действующем УК РФ предусмотрена уголовная ответственность и за убийство по найму, и за корыстное убийство. Поэтому возникает необходимость прежде всего разграничить данные преступления.[4]

На практике возникает вопрос о квалификации действий лиц, совершивших убийство для того, чтобы удержать или сохранить имущество, уже принадлежавшее виновному. Корыстные мотивы совершения убийства предполагают стремление к противоправному завладению имуществом или иными ценностями, находившимися во владении потерпевшего, либо желание лица получить материальную выгоду от совершения преступления иным путем. Таким образом, при разграничении данных преступлений следует иметь в виду, что если убийство не обусловливалось материальным вознаграждением, то оно не может быть признано совершенным по найму.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» к убийствам, совершенным из корыстных побуждений относится убийство с целью получения материальной выгоды (денег, имущества, имущественных прав, прав на жилплощадь и т. п.). Для убийства с целью получения имущественных прав характерны два обстоятельства:

1) до преступления виновный пользуется чужим имуществом (например, в порядке найма, проката);

2) лишает жизни потерпевшего, стремясь стать собственником этого имущества.

К этому виду корыстного убийства можно отнести также убийство наследодателя с целью получения имущественных прав на вещи, предметы, уже находящиеся у виновного.

Таким образом, сложность квалификации и разграничения убийства по найму от иных видов корыстных преступлений определяется определенными признаками. Поэтому установление данных признаков является обязанностью органов предварительного расследования, которые должны правильно определить состав совершенного преступного деяния.

Объективные и субъективные признаки состава убийства по найму по общим признакам схожи с простым видом убийства, но имеют и свои характерные черты, такие как:

— наличие двух и более субъектов деяния, одним из которых признается заказчик,

— наличие корыстного мотива исполнителя в виде получения определенного вознаграждения за совершение общественно опасных действий, направленных на причинение смерти лицу, смерть которого по каким-либо причинам выгодна заказчику.

Исходя из вышесказанного, по моему мнению, необходимо выделить убийство по найму в отдельный пункт ч.2 ст.105 УК РФ, а Пленуму Верховного суда РФ дать более точное разъяснение по поводу убийства по найму.

Кроме того, в рамках деятельности следственных органов по квалификации данных преступных деяний и разграничении их от смежных составов, возникают некоторые проблемы, которые могут быть разрешены путем установления и исследования характерных признаков каждого состава, представленных преступлений, а также производства анализа судебной практики по данным категориям дел.

Список источников:

  1. Сунцева П.В. Убийство по найму и заказное убийство. Проблемы современного законодательства // Норма. Закон. Законодательство. Право. Материалы и тезисы докладов студенческой межвузовской научно-практической конференции (Пермь, 3-4 мая 2014 г.). — Пермь: Изд-во Перм. ун-та, — 2014. — с. 309.
  2. Прокопенко Б.Л. Некоторые вопросы квалификации убийств, совершенных по найму: Человек, его права и свободы — высшая ценность // Трибуна молодых ученых: Человек, его права и свободы — высшая ценность. Сборник научных трудов. — Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та. – 2013. № 12. — с. 167.
  3. Тенитилова В.В. Проблемы квалификации убийств по найму. Право и образование // Москва. – 2014. № 7. — с. 135.
  4. Колонтаевский П.Г. Разграничение убийства из корыстных побуждений от убийства по найму // Следователь. – Москва. – 2013. № 6 (146). — с. 18.

Добавить комментарий