Зарубаева Е. Ю., Соловьева Ю.В. Справедливость как философская категория в современной юридической науке

Справедливость как философская категория в современной юридической науке

Justice as a philosophical category in modern legal science

 

Зарубаева Евгения Юрьевна
Zarubaeva Evgenia Yurevna
к.ю.н., доцент ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск
zarubaeva@ngs.ru

Соловьева Юлия Владимировна
Solovyova Yuliya Vladimirovna
студентка ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск
martovskaya.1997@mail.ru

 

Аннотация. В данной статье рассматривается понятие термина «справедливость», как существующая философская категория  через призму времени, а также анализируется актуальное положение понятия в системе современной юридической науки.

Annotation.  In this article, the concept of the term “justice” is considered, as the existing philosophical category through the prism of time, and also the actual position of the concept in the system of modern legal science is analyzed.

Ключевые слова: справедливость, законность, право, современность.

Keywords: justice, legality, law, modernity.

Пожалуй, нередко нам приходится слышать фразу, гласящую о том, что: «Не всегда то, что законно, справедливо, и не всегда все, что справедливо, — законно». Думается, что это действительно так. Категория справедливость – это оценочное понятие и то, что, к примеру, справедливо для одного человека может быть абсолютно неуместным для другого. В своей работе мы постараемся охарактеризовать данный детерминант через призму времени и уточнить его уместность в юридической науке.

Отметим, что уже в Античности были предприняты первые попытки определения справедливости. Древнегреческий философ Сократ высказывал убеждение, что справедливость – это высшее благо, и ничего нельзя ставить выше справедливости – ни детей, ни жизнь, ни что-либо ещё.

Первая развитая концепция справедливости была предложена учеником Сократа Платоном. В диалоге «Государство», а затем в диалоге «Законы» Платон изложил свои представления о справедливости и связал их со своим пониманием совершенного государства, основной характеристикой которого выступала именно справедливость.

Совершенно иначе истолковывал справедливость ученик Платона Аристотель, учение которого о справедливости сохранило своё значение и до нашего времени. Справедливость по Аристотелю совпадает с нравственностью в проекции на социальную сферу и является высшей добродетелью социальных институтов. В специальном, а именно более узком, смысле справедливость есть нравственно – определенная соразмерность в распределении выгод и тягот совместной жизни людей, степень совершенства способа кооперирования разных видов деятельности и взаимного уравновешивания конфликтующих интересов в обществе и государстве. Аристотель впервые поделил справедливость на уравнительную (справедливость равенства) и распределительную (справедливость пропорциональности). Несправедливость противоположна справедливости. Она там, где человек принижен, его права и достоинство ущемлены и не обеспечены, между людьми нет равенства, а существующие блага распределяются непропорционально. Именно общее благо для Аристотеля – важнейший аспект справедливости. Вместе с тем, он подчёркивает связь справедливости с равенством: справедливость есть некоторого рода равенство – равные должны иметь равное. Позднее в христианстве это положение было выражено в виде требования «воздаяния каждому в соответствии с тем, что ему надлежит», или «равным – равное».

Нельзя не отметить и теорию справедливости политического философа С. Дж. Ролза, выпустившего книгу «Теория справедливости» (1972) [4] , которая в свою очередь оказала большое влияние на современные правовые дискуссии о справедливости. Мысль Аристотеля о единстве справедливости и общего блага прошла сквозь тысячелетия. На эту мысль опирается и Ролз. Его интересует справедливость, прежде всего, как политическая и социальная категория, а не как формально-правовая.

Основами справедливости в понимании политического философа являются два принципа:

1)    каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной системы равных основных свобод, совместимых с подобными системами свобод для других;

2)    социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы они, во-первых, вели к наибольшей ожидаемой выгоде наименее преуспевших и, во-вторых, делали доступ к должностям и положениям, открытым для всех в условиях честного равенства возможностей.

Первый принцип является политическим, очевидно, что второй принцип имеет определённое юридическое содержание.

Возвращаясь к реалиям современной жизни, отметим, в правовом поле справедливость выступает как формальное равенство, одинаковость масштаба, мерило требований, законов, правил и норм, посредством которого «измеряются» и индивиды, становящиеся в этом случае лицами, уравненными между собой в качестве субъектов права. Идеи справедливости пронизывают законодательства демократических государств, в частности и наше национальное законодательство, а именно принципы отраслевых институтов права, отдельные нормы Конституции Российской Федерации. Данный принцип закреплён и в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ и ст. 7 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» [1], в которой установлено:

1) Все равны перед законом и судом.

2)Суды не отдают предпочтение каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности, либо в зависимости от их происхождения, имущественного или должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным федеральным законом основаниям».

В этой связи обращает на себя внимание мнение О.  В.  Мартышина, который верно замечает, что: «Во  все  эпохи  и  у  всех  наций  было  необходимо,  чтобы право  оставалось  справедливым.  Или  оно  выдвигалось  как  олицетворение  справедливости,  либо ставилась  цель  реформировать  его  в  корреспонденции  со  справедливостью.  Из  данного  возможно сделать вывод, что справедливость относится к  основным принципам права или вечным ценностям». [3] Принцип справедливости действительно коррелирует со многими институтами права и в целом с законностью. Единство таких понятий, как законность и справедливость подкрепляется нравственными началами. Ведь все, что сказано о ценностях права для общества, государства и личности, так или иначе, относится и к рассматриваемым двум понятиям. Таким образом, законность и справедливость выступают основополагающими, руководящими началами для общественных отношений, закрепляясь при этом в современном законодательстве, в качестве неотъемлемых принципов.  А выступая в качестве идеальных понятий и ценностей, они охватывают всю сферу правотворчества: от принятия проекта закона, до его исполнения в зале судебного заседания.

При этом, законность и справедливость переплетаются и с объективной истиной, процессом ее установления и доказывания при рассмотрении и разрешении отдельных юридических дел. Истина – основа справедливости, необходимое условие, без которого нельзя оценить ту или иную ситуацию, принять справедливое решение. [2]  Нахождение истины в каждом деле должно быть основной и направляющей задачей. В свою очередь, законность также базируется на истине. Как отмечает М. С. Строгович, истина в доказывании устанавливается в определенном законом порядке и при помощи указанных в законе средств. [5] Достижение истины невозможно без правильного применения всех необходимых для этого законных средств. Очевидно, что без истины, так же, как и без правды, невозможно ни одно законное и справедливое решение по делу.

Однако, в это же время, остается немало противоречий между законностью и справедливостью, содержащихся в правовых предписаниях и различных актах правоприменения, которые, в свою очередь, могут также неверно трактоваться людьми. В качестве причин возникновения таких противоречий можем выделить:

  • несовершенство действующего законодательства, его несоответствие отдельным аспектам общественной жизни;
  • различия в свойствах правовых предписаний и нравственности;
  • ошибки практиков в определении нравственной и правовой природы дел;
  • разный уровень профессиональной подготовки правоприменителей;
  • большие нагрузки правоприменителей и короткие сроки выполнения служебных заданий, которые отражаются на качестве выносимых решений.

Думается, что устранение перечисленных выше противоречий между законностью и справедливостью предполагает необходимость совершенствования нынешнего законодательства. Ведь длительное существование устаревших и «мертвых» норм, а также норм со значительными недостатками и пробелами, только обостряют проблему несогласованности законности и справедливости.

В заключение хочется отметить, что справедливость, как понятие и категория действительно находит свое место в действующей  правовой сфере – выступает важнейшим  принципом права, пронизывая отдельные его нормы. Что же касается соотношения справедливости и закона, то наблюдается их тесная связь и взаимодействие друг с другом, однако же,  необходимо учитывать, что только лишь скорейшее устранение  противоречий  между этими двумя понятиями поспособствует гармонизации законодательства на данном уровне развития современной правовой жизни.

Библиографический список:

  1. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
  2. Кудрявцев, В. Н. Право и поведение / В. Н. Кудрявцев. – М., 1978.
  3. Мартышин О. В. Справедливость и право // Право и политика. 2000.№12.
  4. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. Гл. 1-2.
  5. Строгович, М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / М. С. Строгович. – М., 1955.