Жаркова Н. В. Проблемные вопросы страхования ответственности владельцев опасных объектов

Проблемные вопросы страхования ответственности владельцев опасных объектов

O problems of liability insurance for owners of hazardous facilities

 

Жаркова Нинель Владиславовна

Zharkova Ninel Vladislavovna

Магистрант ВСФ ФГБОУ ВО РГУП,  г. Иркутск

mydumpling@mail.ru

Аннотация. Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Для обеспечения гарантии возмещения вреда третьим лицам закон возлагает обязанность страховать риск гражданской ответственности владельцев опасных производственных объектов.

Annotation. The public liability insurance of the owner of a dangerous facility for causing damage as a result of an accident at a hazardous facility is one of the types of compulsory insurance. To ensure the guarantee of compensation for harm to third parties, the law imposes an obligation to insure the risk of public liability of owners of hazardous production facilities.

Ключевые слова: Страхование; обязательное страхование гражданской ответственности; источник повышенной опасности.

Keywords: Insurance, mandatory public liability insurance; source of increased danger.

Значительное количество промышленных объектов, которые расположены на территории России, считаются источниками повышенной опасности для населения. Поэтому для защиты жизни, здоровья и имущества лиц законодатель принял систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев опасных производственных объектов дает возможность третьим лицам (потерпевшим) требовать выплаты страхового возмещения при причинении вреда.

Е.Г. Князева высказывается за необходимость обязательного страхования гражданской ответственности организаций, которые  эксплуатируют опасные производственные объекты, и полагает, что «закрепление обязательной формы данного вида страхования послужит обеспечению интересов предприятий при нанесении им в процессе производственной деятельности масштабного ущерба и возникновения обязательства по возмещению значительных затрат при покрытии ущерба».  [1]

С первого января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».  Мощным стимулом для принятия данного закона послужило печально известное событие. 17 августа 2009 года произошла промышленная техногенная катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС. В настоящее время закон устанавливает право лица на полное возмещение ему вреда. «Вследствие возникновения у страхователя обязанности возмещения вреда, у владельца опасного производственного объекта возникает имущественный интерес, который вытекает из необходимости нести возможные расходы по исполнению обязанности возместить причиненный вред. С большой долей вероятности можно утверждать, что имущественный интерес является объектом страхования ответственности предприятий, эксплуатирующих опасные объекты». [7]

В соответствии со ст. 5 Закона № 225-ФЗ к опасным объектам относятся «расположенные на территории Российской Федерации:

1) опасные производственные объекты (подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов);

2) гидротехнические сооружения (подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений);

3) автозаправочные станции жидкого моторного топлива.»

В состав первой группы опасных объектов, помимо других, указанных в Законе № 225-ФЗ, считается, что входят многоквартирные дома, в которых используются лифты. В отношении данных объектов положения рассматриваемого закона должны применяться с 1 января 2013 г.

В рамках рассматриваемого вопроса представляет интерес Решение Верховного Суда РФ от 17.12.2007 г. № КПИ07-1161 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим пункта 12.1 Постановления Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003 г. № 31 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов». «Оспаривавшийся п. 12.1 устанавливает, что «эксплуатирующая организация (владелец лифта) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта». При этом под владельцем лифта рассматриваемое постановление определяет «собственника здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации». Доводы заявителя (им являлся ЖСК «Октябрь-2») о том, что ЖСК не может быть отнесен к эксплуатирующей организации, поскольку ни владельцем, ни собственником лифта не является, суд посчитал необоснованными. Верховный Суд РФ (не вполне убедительно, на взгляд автора, аргументировав свою точку зрения) решил, что «ЖСК, управляющий по поручению членов ЖСК многоквартирным домом, как эксплуатирующая организация, обязан обеспечить содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта самостоятельно или путем заключения соответствующего договора об управлении многоквартирным домом». Данное решение было обжаловано в Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации: Определением Верховного Суда РФ от 20.03.2008 г. № КАС08-52 решение № КПИ07-1161 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Приведем только один аргумент Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации: довод кассационной жалобы об отсутствии у ЖСК вещных прав на общее имущество управляемого им многоквартирного дома, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку обязанность ЖСК по управлению общим имуществом такого дома следует из норм жилищного законодательства». [8]

Таким образом, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, а страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим. [6]

Страховым случаем будет считаться наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, повлекшее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, который был причинен потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. Ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию.

В случае нарушения требований об обязательном страховании, владельцы опасных объектов и их должностные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Страховая сумма по договору обязательного страхования зависит от вида опасного объекта. «Если законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов или законодательством о безопасности гидротехнических сооружений предусматривается обязательная разработка декларации промышленной безопасности или декларации безопасности гидротехнического сооружения страховое покрытие может варьироваться от 10 млн р. до 6 млрд 500 млн р.  Для опасных объектов, в отношении которых не предусматривается обязательная разработка декларации промышленной безопасности или декларации безопасности гидротехнического сооружения, размер страховой суммы составляет от 10 до 50 млн. руб.». [5]

Страховые компании, которые осуществляют деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев опасных объектов должны иметь лицензию на осуществление данного вида страхования, иметь опыт работы в сфере страхования ответственности владельцев опасных объектов не менее двух лет, а также быть членом Национального Союза Страховщиков Ответственности  и перестраховочного пула, созданного на базе НССО. [4]

Актуальность принятия данного закона не вызывает сомнения, но существуют проблемы которые необходимо решать:

во-первых, действие закона не распространяется на физические лица, владеющие опасным производственным объектом на праве собственности и (или) ином законном основании и осуществляющие его эксплуатацию;

во-вторых, в законе не урегулирован вопрос, кто будет являться страхователем опасного объекта при заключении договора аренды на часть объекта – собственник (владелец) или арендатор;

в-третьих, законодатель не уточняет, что следует понимать под «отношениями, возникающими вследствие причинения вреда природной среде, и вследствие использования  атомной энергии», что дает основание полагать, что действие закона не распространяется на отношения, возникающие вследствие причинения вреда окружающей среде;

в-четвертых, широкая формулировка понятия «авария на опасном объекте» позволяет работникам предприятия выдавать случай производственного травматизма, как аварию на опасном объекте. [2]

Для решения выявленных пробелов в действующем законодательстве в области обязательного страхования ответственности за причинение вреда опасным производственным объектом, необходимо внести существенные корректировки в Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Стоит предложить следующие пути решения вышеуказанных проблем. Прежде всего, необходимо изменить формулировку п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 225ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» и изложить в следующей редакции: «Владелец опасного объекта – юридическое или физическое лицо, владеющее опасным объектом на законном основании (праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления и ином) и осуществляющее его эксплуатацию».

 Если учитывать установленные правила обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте и приложения к н им в п. 1 страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта указывается, как владелец опасного объекта, так и иные владельцы опасного объекта. В тех случаях, когда часть опасного объекта сдана в аренду, размер страховой премии должен быть рассчитан пропорционально доли арендуемого опасного объекта между его «совладельцами» для защиты их интересов и интересов потерпевших; опасный объект должен быть застрахован у одного и того же страховщика.

Также необходимо сформулировать определения понятий двух видов аварии на опасном объекте, как: «авария на опасном производственном объекте» так и «авария на опасном объекте» для того, чтобы работники, получившие травму на предприятии, не старались доказывать любой факт ее получения, как аварию на опасном объекте. Закрепление в законе двух понятий аварии на опасном объекте не позволит работникам, в случае получения производственной травмы, требовать у страховщика выплаты возмещения причиненного вреда в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на нем.

Библиографический список:

  1. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте: федеральный закон РФ от 27.07.2010 г. № 225-ФЗ (ред. от 23.06.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 31. – Ст. 4194.
  2. Князева Е.Г. Страховая защита социально-имущественного комплекса предприятия / Е.Г. Князева. – Екатеринбург, 2007. – С. 39.
  3. Колесников А.В. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев опасных объектов / А.В. Колесникова // Страхование от чрезвычайных ситуаций. – Москва, 2016. – С. 145-167.
  4. Русакова О.И. Особенности страхования опасных производственных объектов в Иркутской области / О.И. Русакова // Социальная роль системы страхования в условиях рыночной экономики России: сб. материалов 15-й Междунар. науч.-практ. конф. – Казань: Изд-во Казанского ГУ, 2014. – С. 45-49.
  5. Русакова О.И. Рынок страхования экологических рисков в России / О.И. Русакова // Сибирская финансовая школа. – 2010. – № 5. – С. 89-92.
  6. Русова Д.Г. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев опасных объектов / Д.Г. Русова // Современные тенденции рынка страховых услуг: сборник научных трудов. – Иркутск, 2016. – С. 88-96.
  7. Швед О.С. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев опасных производственных объектов / О.С. Швед // Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях: сборник статей по материалам международной научно-практической конференции. – Новосибирск, 2017. – С. 473-475.
  8. Решение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2007 г. № ГКПИ07-1161 — http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_39203.htm [Дата обращения: 17.02.2018].